Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А46-4852/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьёй 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Так, согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что заявителем в 2010-2011 годах при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость сформированы вычеты по НДС, возникшие, в том числе, в связи с хозяйственными операциями с контрагентами – ЗАО «ПолиПром» и ООО «СибАгроПлюс».

При этом основаниями для применения налоговых вычетов стали выставленные Обществу от ООО «СибАгроПлюс» счета-фактуры, товарные накладные на поставку в 1, 2, 3 кварталах 2011 года дизельного топлива, д/масла, пиллерсов, электродов, металлопроката, дизельгенераторов, стали листовой и щебня на общую сумму 25 591 868 руб., в том числе НДС 3 903 844 руб., а также выставленные от ЗАО «ПолиПром» счета-фактуры, товарные накладные на поставку дизельного топлива во 2, 3 кварталах 2010 года на сумму 3 288 929 руб., в том числе НДС 501 701 руб., подписанные как со стороны ООО «ЮСК», так и со стороны указанных контрагентов.

В силу статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

При этом несоблюдение требований к оформлению счетов-фактур и первичных документов, а также указание в них недостоверной и ошибочной информации является основанием для исключения из состава вычетов по НДС сумм, предусмотренных такими документами.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

При этом наличие в первичных учетных документах подписей ответственных лиц является гарантией того, что сведения и реквизиты, указанные в таких документах, являются достоверными.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, представленные заявителем счета-фактуры ООО «СибАгроПлюс» за 1, 2, 3 кварталах 2011 года, заявленные как основание для применения налогоплательщиком вычетов по НДС за обозначенные периоды, подписаны со стороны ООО «СибАгроПлюс» от имени лица, который указан в качестве руководителя организации – Неневолина Александра Анатольевича (см., например, счет-фактуру от 14.01.2011 № 4 – т.6 л.д.1, от 23.03.2011 – т.6 л.д.13, от 08.04.2011 – т.6 л.д.19, от 08.07.2011 – т.6 л.д.35).

Однако по результатам проведенной на основании постановления Инспекции от 17.10.2013 № 52 почерковедческой экспертизы экспертом установлено, что подписи в представленных Обществом в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС счетах-фактурах от имени Неневолина Александра Анатольевича, выступающего в качестве руководителя ООО «СибАгроПлюс», выполнены другим лицом, но не Неневолиным А.А., что зафиксировано в заключении эксперта         № 172-10/2013 от 29.10.2013.

Данное обстоятельство и выводы эксперта также подтверждается и показаниями Неневолина А.А., данными в ходе проведения Инспекцией мероприятий налогового контроля, который настаивает на своей непричастности к финансово-хозяйственной деятельности указанной выше организаций – контрагента ООО «ЮСК» по спорным сделкам и отрицает осуществление им каких-либо действий по управлению деятельностью соответствующего юридического лица, подписание со стороны такого лица бухгалтерских и финансовых документов (т.8 л.д.6-21).

Так, в ходе допроса Неневолина А.А., находящегося в месте лишения свободы, он пояснил, что подписывал документы, связанные с государственной регистрацией ООО «СибАгроПлюс», производил оплату государственной пошлины за вознаграждение, однако трудовой договор, гражданско-правовой договор или иной договор Неневолиным А.А. с ООО «СибАгроПлюс» не заключались; где хранились первичные бухгалтерские документы ООО «СибАгроПлюс» и печать данного общества, ему неизвестно, как и то, кто фактически осуществлял бухгалтерский учет в ООО «СибАгроПлюс» и оформлял бухгалтерскую и налоговую отчетность данного юридического лица. Неневолин А.А. подтвердил, что в 2010-2011 годах в качестве руководителя ООО «СибАгроПлюс» какие-либо документы, в том числе договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, платежные поручения, акты взаимозачета, акты приема-передачи товаров (работ, услуг), не подписывал, ООО «ЮСК» и руководитель Общества ему не знакомы.

При этом справка об исследовании Экспертно-криминалистического центра полиции № 10/421 от 31.07.2013 и представленное Обществом в материалы дела заключение специалиста ООО «Стима дай Дани» № 291/П-14, содержащие вывод о невозможности решить вопрос, кем, Неневолиным А.А. или другим лицом, выполнены подписи в счетах-фактурах и товарных накладных ООО «СибАгроПлюс», как правильно отметил суд первой инстанции, не исключают выводов, сделанных экспертом ООО «Правовой центр судебной экспертизы» в указанном выше заключении № 172-10/2013 от 29.10.2013, поскольку, как пояснил допрошенный в ходе судебного разбирательств в суде первой инстанции Якимов С.А., являющийся автором справки об исследовании № 10/421 от 31.07.2013, возможность дачи заключения по представленным Обществом документам зависит, в том числе, от опыта и квалификации эксперта, и невозможность дачи заключения одним специалистом не исключает возможность проведения результативного и достоверного исследования другим специалистом.

Таким образом, поскольку заключение эксперта № 172-10/2013 от 29.10.2013 выполнено в соответствии с условиями договора № 81-10/2013 возмездного оказания услуг по проведению почерковедческой экспертизы от 18.10.2013, постольку Инспекцией в рассматриваемом случае соблюдены требования, предъявляемые частью 1 статьи 95 НК РФ к порядку и форме привлечения эксперта, и учитывая, что рассматриваемое заключение содержит подробное описание того, какие документы непосредственно исследовались при проведении экспертизы и какие критерии проведения почерковедческой экспертизы применены по каждому исследованному документу и по каждой подписи, а от проведения судебной почерковедческой экспертизы по рассматриваемому вопросу налогоплательщик отказался, суд апелляционной инстанции считает, что заключение эксперта № 172-10/2013 от 29.10.2013 обосновано принято в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего недостоверность первичных документов, представленных Обществом.

При таких обстоятельствах, поскольку представленные заявителем в подтверждение налоговых вычетов и расходов за 1, 2, 3 кварталы 2011 года счета-фактуры и товарные накладные по сделкам с ООО «СибАгроПлюс» подписаны неустановленным лицом, полномочия которого на подписание первичных отчетных документов со стороны названной организации налогоплательщиком не подтверждены, постольку суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не представлено соответствующих требованиям НК РФ документов, подтверждающих обоснованность заявленных Обществом сумм НДС к вычету по сделкам с ООО «СибАгроПлюс», и такие суммы в любом случае не могут быть учтены при определении налоговых обязательств ООО «ЮСК» по указанному налогу за соответствующие налоговые периоды.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что указанная выше организация-контрагент осуществляет реальную предпринимательскую деятельность и отсутствие её по месту юридического адреса, внесенного в государственных реестр, не свидетельствует об отсутствии реального исполнения сделок, заключенных ею с ООО «ЮСК», судом апелляционной инстанции отклоняются, как не основанные на имеющих в материалах дела доказательствах и не опровергающие изложенные выше выводы, поскольку в данном случае основанием для отказа в принятии вычетов по НДС является указание в первичных бухгалтерских документах и счетах-фактурах по соответствующим сделкам недостоверных данных, то есть отсутствие формального, предусмотренного НК РФ основания для принятия вычетов по налогу.

Далее, как уже указывалось выше, в силу положений пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из положений пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованности возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 названного кодекса.

При этом пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом