Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А46-8400/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОАО «Омскгоргаз» у ООО «ХК «Акция» по договору купли-продажи недвижимого имущества № 05п-5 от 22.04.2010.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, признаются полученные через эти постоянные представительства доходы, уменьшенные на величину произведенных этими постоянными представительствами расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пункт 1 статьи 252 Кодекса устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Суммы начисленной амортизации в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, и уменьшают прибыль, облагаемую налогом на прибыль (пункт 1 статьи 247 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 4 статьи 376 НК РФ средняя стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за отчетный период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца отчетного периода и 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу.

Среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на количество месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.

Согласно пункту 1 статьи 258 НК РФ сумма начисленной амортизации определяется в порядке, установленном статьёй 257 НК РФ, её распределение по налоговым периодам зависит от амортизационной группы, к которой относится амортизируемое имущество в соответствии со сроком его полезного использования, по которым понимается период, в течение которого объект основных средств служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика.

Пунктом 1 статьи 258 НК РФ предусмотрено, что срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 258 НК РФ десятую группу амортизируемого имущества образует имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет.

При этом постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» предусмотрено, что к десятой группе амортизируемого имущества относятся, в частности, здания, сооружения и передаточные устройства.

Пунктом 7 статьи 258 НК РФ установлено, что организация, приобретающая объекты основных средств, бывшие в употреблении (в том числе в виде вклада в уставный (складочный) капитал или в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц), в целях применения линейного метода начисления амортизации по этим объектам вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками. При этом срок полезного использования данных основных средств может быть определен как установленный предыдущим собственником этих основных средств срок их полезного использования, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущим собственником.

При этом если срок фактического использования данного основного средства у предыдущих собственников окажется равным сроку его полезного использования, определяемому классификацией основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящей главой, или превышающим этот срок, налогоплательщик вправе самостоятельно определять срок полезного использования этого основного средства с учетом требований техники безопасности и других факторов.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 22.04.2010 № 05п-5, заключенным с ООО «ХК «Акция», ОАО «Омскгоргаз» в апреле 2010 года приобрело в собственность нежилые строения и земельные участки, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Партсъезда, д. 98А, а именно:

1) производственно-административный корпус: двухэтажное крупнопанельное строение с одноэтажным панельным пристроем, общей площадью 5500 кв.м. литера А,А1. расположенное по адресу: г. Омск. ул. 22-го Партсъезда, Д.98А;

2) производственно-административный корпус: двухэтажное строение с одноэтажным пристроем, общей площадью 2269,3 кв. м., литера Б,Б1. расположенное но адресу: г. Омск, ул. 22-го Партсъезда, д.98А;

3) производственный цех: двухэтажное строение с одноэтажным пристроем, общей площадью 1198,5 кв. м., литера Е,Е1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 22-го Партсъезда. д.98А;

4) производственное помещение, гараж, склад: одноэтажное строение с одноэтажным пристроем и антресольным этажом, общей площадью 1358,7 кв. м., литера Д,Д1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 22-го Партсъезда, д.98А;

5) проходная – одноэтажное крупнопанельное строение площадью 46.1 кв. м., литера ВД31, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 22-го Партсъезда, д.98А.

Согласно пункту 1.2. договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.04.2010 № 05п-5 право собственности на недвижимое имущество переходит к ОАО «Омскгоргаз» с момента регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ОАО «Омскгоргаз» право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано 12.05.2010.

Указанное имущество принято Обществом к учету на основании актов о приемке-передаче здания (сооружения) ОС-1a от 12.05.2010 № гг-00000033, от 12.05.2010 № гг-00000034, от 12.05.2010 № гг-00000035, от 12.05.2010 № гг-00000036, от 12.05.2010 № гг-00000037 (т6 л.д.68-70, 72-74, 76-78, 81-83, 85-87).

В связи с указанными обстоятельствами налогоплательщик при определении своих налоговых обязательств по налогу на прибыль и по налогу на имущество за 2010-2012 годы включил в состав расходов, связанных с производством, амортизационные отчисления на перечисленные выше объекты недвижимого имущества.

При этом амортизационные начисления обоснованно и правомерно устанавливались Обществом исходя из срока полезного использования спорных основных средств, исчисленного в соответствии с правилом, предусмотренным абзацем вторым пункта 7 статьи 258 НК РФ, путем самостоятельного определения налогоплательщиком срока полезного использования с учетом требований техники безопасности и других факторов, ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из акта приемки в эксплуатацию от 20.11.1979, что здания, приобретённые Обществом по договору купли-продажи № 05п-5 от 22.04.2010 у ООО «ХК «Акция», введены в эксплуатацию в 1979 году.

Следовательно, на момент их принятии к бухгалтерскому и налоговому учёту заявителем (12.05.2010) установленный постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» для объектов основных средств, включенных в десятую группу амортизируемого имущества, срок полезного использования (30 лет) истёк.

Учитывая изложенные обстоятельства, Общество в соответствии с правилом, предусмотренным абзацем вторым пункта 7 статьи 258 НК РФ, самостоятельно, с учетом решения комиссии, образованной в ОАО «Омскгоргаз» на основании приказа № 881 от 30.12.2009, и заключения № ЛСП.193.28.05.10 экспертизы о техническом состоянии спорных объектов недвижимости, составленного экспертом Липатовым С.П. 28.05.2010 (т.9 л.д.7-26), определило срок полезного использования спорных основных средств, продолжительностью 37 месяцев.

При этом доводы Инспекции о невозможности применения в рассматриваемом случае правила, установленного абзацем вторым пункта 7 статьи 258 НК РФ, вследствие того, что из материалов дела невозможно установить фактическое использование зданий с 1979 года по 27.03.2001 (дата принятия на учёт основных средств ООО «ХК «Акциия»), обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку фактическое использование зданий именно с 1979 года, то есть с момента введения таких зданий в эксплуатацию, предполагается, а доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено, тем более, что информация о том, в течение какого времени фактически использовалось спорное имущество, истребована ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска только от одного предыдущего собственника – ООО «ХК «Акция», владеющего имуществом с 2001 года.

Таким образом, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае Обществом применен правильный способ определения срока полезного использования указанных выше основных средств, установленный пунктом 7 статьи 258 НК РФ (с учетом иных положений данной статьи Кодекса и положений постановления Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы»).

Доводы налогового органа о том, что решение комиссии, сформированной налогоплательщиком и установившей срок полезного использования, как и заключение эксперта Липатова С.П., не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку никто из участников комиссии не обладает специальными познаниями в оценке объектов недвижимого имущества, а заключение эксперта подготовлено без проведения визуального осмотра спорных объектов недвижимости, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не свидетельствующие о неправильном определении налогоплательщиком срока полезного использования, поскольку действующим законодательством фактически не установлен конкретный порядок определения рассматриваемого срока в случае истечения срока, определяемого классификацией основных средств (в том числе, обязательность его установления специальной комиссией или на основании выводов эксперта), а указано лишь на то, что такой срок устанавливается налогоплательщиком самостоятельно (пункт 7 статьи 258 НК РФ).

По аналогичным причинам суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылки налогового органа на представленные им в материалы дела заключения Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по результатам обследования спорных недвижимых объектов, принадлежащих ОАО «Омскгоргаз» (т.6 л.д.94-150), как на доказательства, представленные в опровержение результатов оценки имущества и его технического состояния, указанных в решении комиссии ОАО «Омскгоргаз» и в заключении эксперта от 28.05.2010, поскольку характер и виды примененных налогоплательщиком для определения срока полезного использования методов и способов оценки состояния, стоимости и пригодности для эксплуатации соответствующего имущества, исходя из буквального смысла и содержания абзаца второго пункта 7 статьи 258 НК РФ, не устанавливающего конкретного порядка определения срока и не имеющего ссылок на иные нормативные правовые акта, которыми бы такой порядок определялся, правового значения не имеет.

При этом, поскольку срок полезного использования окончательно определяется именно налогоплательщиком (а не налоговым органом или специализированными организациями), постольку наличие указанных выше заключений БТИ не имеет правового значения для решения вопроса о том, какой продолжительности должен быть установлен срок полезного использования в отношении спорных зданий и сооружений.

Кроме того, ссылки подателя жалобы на то, что производственно-административный корпус: двухэтажное строение с одноэтажным пристроем, общей площадью 2269,3 кв. м., литера Б,Б1, расположенное но адресу: г. Омск, ул. 22-го Партсъезда, д.98А, в ноябре 2011 года реализовано Обществом ООО «АкЛет» по договору-купли-продажи, в соответствии с которым реализуемое имущество отнесено к седьмой амортизационной группе, а в соответствии с пояснительной запиской ООО «АкЛет» срок полезного использования приобретенного имущества составляет 361 месяц, по мнению суда апелляционной инстанции, также не имеют правового значения для определения срока полезного использования спорного имущества, подлежащего установлению для целей налогообложения ОАО «Омскгоргаз», поскольку изложенная выше информация может быть применена только при определении налоговых обязательств ООО «АкЛет».

При таких обстоятельствах оснований для признания необоснованным или неправомерно установленным определенного Обществом срока полезного использования в отношении перечисленных выше объектов, приобретенных у ООО «ХК «Акция», продолжительностью 37 месяцев, для целей исчисления амортизационных отчислений, уменьшающих размер налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и по налогу на имущество, не имеется.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что положения пунктов 1, 4, 7 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации применяются с учетом Единых норм амортизационных отчислений на полное восстановление