Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n А46-4368/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 марта 2009 года

                                                 Дело №   А46-4368/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  26 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ильницкой Д.В.

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-503/2009) общества с ограниченной ответственностью «Омская химическая компания - Траст» на решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2008 по делу № А46-4368/2007 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Полистирол» к обществу с ограниченной ответственностью «Омская химическая компания - Траст», обществу с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер», при участии третьего лица: открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим», о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Омская химическая компания-Траст» – директор Дитятковская М.В. (паспорт 5205 208826 от 20.07.2005);

от ООО «Омск-Полимер» – представитель  Дитятковская М.В. (паспорт 5205 208826 от 20.07.2005, доверенность № 17/09 от 17.02.2009);

от ОАО «Нижнекамскнефтехим» – представитель  не явился;

от ЗАО «Полистирол»  – конкурсный управляющий Коновалов В.В. (удостоверение № 149 от 20.10.06), представитель Хохлов Ю.А. (удостоверение № 43 от 22.01.2003, доверенность от 07.11.2008);

установил:

Закрытое акционерное общество «Полистирол» (далее – ЗАО «Полистирол») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омская химическая компания - Траст» (далее – ООО «ОХК - Траст») о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 14.05.2004, совершенного между ЗАО «Полистирол» и ООО «ОХК - Траст», и применении последствий недействительности сделки.

В порядке применения последствий недействительности указанной сделки истец просил возвратить ЗАО «Полистирол» движимое имущество, указанное в приложении № 1 к исковому заявлению (1182 позиции), а также недвижимое имущество: арочный склад РСУ, одноэтажное кирпичное, площадка бетонная, титул 1215 - монтажно-сборочная, титул 1219 - монтажно-сборочная, эстакада технологическая, эстакада технологическая, технологическая эстакада станции, эстакада с теплофикационной, эстакада технологическая, эстакада технологическая, эстакада технологическая, эстакада технологическая, эстакада с теплофикационной, эстакада с теплофикационной, арочный склад базы оборудования, арочный склад РСУ, стация «Пластик», состоящая из титул 13 - трансформаторная, титул 2 - раздаточная смазки, титул 512 - промежуточный склад, титул 513 - силосы для хранения, титул 514 - резервуар, установка, установка термическая, дымовая труба УТОПС-1, железобетонная эстакада к складу, площадка бетонированная у склада, а также взыскать в пользу ООО «ОХК - Траст» с истца денежные средства в размере 36861193руб. 02коп.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил предмет иска, просил признать недействительным договор купли-продажи имущества от 15.05.2004, совершенный между ЗАО «Полистирол» и ООО «ОХК - Траст», в порядке применения последствий недействительности сделки истец просил возвратить ЗАО «Полистирол» недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Омск, Красноярский тракт, д. 155, согласно списку,  а также взыскать в пользу ООО «ОХК - Траст» с истца денежные средства в размере 5597848руб. 78коп. (листы дела 124-127 том 1).

  Определениями Арбитражного суда Омской области от 28.01.2008 и от 28.02.2008 к участию в деле № А46-4368/2007 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Омск-Полимер» (сокращенное наименование – ООО «Омск-Полимер») и открытое акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (сокращенное наименование – ОАО «Нижнекамскнефтехим») (листы дела 138-139, том 1, листы дела 47-48 том 2).

 В судебном заседании 01.04.2008 истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил предмет иска в части применения последствий недействительности сделки, просил возвратить перечисленное им недвижимое имущество от ООО «Омск-Полимер», мотивировав данное изменение иска, в том числе, притворностью сделки от 25.11.2005, по которой имущество приобретено ООО «Омск-Полимер» (листы дела 63-67 том 2).

Определением от 01.04.2008 по делу № А46-4368/2007 Арбитражный суд Омской области по ходатайству истца привлек ООО «Омск-Полимер» к участию в деле в качестве ответчика (листы дела 68-69 том 2).

До принятия судом решения по делу ООО «ОХК - Траст» заявило о пропуске истцом срока исковой давности (лист дела 41 том 2).

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2008 по делу № А46- 4368/2007 в удовлетворении исковых требований отказано. Этим же решением с ЗАО «Полистирол» в доход федерального бюджета взыскано 2000руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «ОХК - Траст» в апелляционной жалобе просит его изменить, исключив из мотивировочной части решения указание на нарушение требований главы ХI Федерального закона «Об акционерных обществах» при заключении договора купли-продажи имущества от 15.05.2004 между ЗАО «Полистирол» и ООО «ОХК - Траст».

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Полистирол» просит оставить апелляционную жалобу ООО «ОХК - Траст» без удовлетворения.

Представитель ОАО «Нижнекамскнефтехим», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание 19.03.2009 не явился.

В порядке статьей  163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.03.2009 до 17 час. 00 мин. 

            Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также времени и месте его продолжения ОАО «Нижнекамскнефтехим» извещено надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» и направления телеграммы и факса.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представитель третьего лица не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ОАО «Нижнекамскнефтехим».

Представитель ООО «ОХК - Траст» поддержал доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений к ней, просил решение суда изменить, исключив из него вывод о совершении сделки с заинтересованностью, считая решение суда первой инстанции в указанной части вынесенным с нарушением норм материального права.

  Представитель ЗАО «Полистирол» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, пояснения к ней и отзыв на апелляционную жалобу, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

   Из материалов дела усматривается, установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 15.05.2004 ЗАО «Полистирол» (продавец) в лице генерального директора Рощина А.В., действующего на основании Устава и решения Совета директоров об одобрении сделки по реализации основных средств (протокол заседания Совета директоров ЗАО «Полистирол», проведенного в заочной форме от 12.03.2004), и ООО «ОХК - Траст» (покупатель) в лице директора Ан Ен Дока, действующего на основании Устава, подписали договор б/н, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить имущество, расположенное по адресу: г. Омск, Красноярский тракт, д. 155, указанное в приложении к договору (листы дела 67-71 том 1).

            Цена приобретаемого по договору имущества определена в приложении к договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 2.1 договора от 15.05.2004).

            В соответствии с приложением к договору от 15.05.2004 стоимость передаваемого имущества составляет 5597848руб. 78коп.

            Расчет за приобретаемое по договору имущество должен быть произведен векселями Сбербанка России в течение 45 дней с момента подписания договора. По согласованию сторон договора форма расчетов могла быть изменена (пункт 2.3 договора от 15.05.2004).

            Согласно акту приема-передачи от 15.05.2004 ЗАО «Полистирол» во исполнение условий договора купли-продажи от 15.05.2004 передало ООО «ОХК - Траст» недвижимое имущество, указанное в приложении к договору (листы дела 72-76 том 1).

            Из пояснений ответчика исх. от 21.10.2008 № 02/142 следует, что оплата за приобретенное по договору купли-продажи от 15.05.2004 имущество произведена полностью путем перечисления денежных средств на основании платежных поручений от 27.05.2004 № 81 на сумму 2807598руб. 99коп., от 13.08.2004 № 13 на сумму 115006руб. 23коп., проведенного зачета от 31.08.2004 на сумму 2790525руб. 64коп. (листы дела 140-148 том 3).

            Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.11.2005 № 48А, подписанного ООО «ОХК - Траст» (продавцом) в лице директора Грохотова А.В., действующего на основании Устава и во исполнение решения единственного участника ООО «ОХК - Траст» от 11.11.2005, и ООО «Омск-Полимер» (покупателем) в лице генерального директора Ахметова Ж.А., действующего на основании Устава и во исполнение решения общего собрания участников общества от 14.11.2005, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить имущество, указанное в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.11.2005 № 48А).

            В состав передаваемого по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.11.2005 № 48А вошло недвижимое имущество, поименованное в исковом заявлении (позиции 2, 3, 100 - 104, 106, 109, 112, 115, 118, 138, 150, 153-163, 165 приложения к договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.11.2005 № 48А).

             Цена приобретаемого по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.11.2005 № 48А составляет 234411444руб. 59коп. (пункт 2.1. договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.11.2005 № 48А).

            В соответствии с актом приема-передачи от 25.11.2005 имущество, поименованное в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 25.11.2005 № 48А, передано ООО «Омск-Полимер» (листы дела 92- 104 том 2).

            Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи векселей от 16.12.2005 № 67 ООО «Омск-Полимер» передало ООО «ОХК - Траст» в счет оплаты по договору от 25.11.2005 № 48А векселя Сберегательного банка Российской Федерации на общую сумму 234411444руб. 59коп. (листы дела 61, 62 том 2).

            Право собственности ООО «Омск-Полимер» на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из реестра (листы дела 115-140 том 2).

            Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявил, что сделка купли-продажи от 15.05.2004, в совершении которой имелась заинтересованность членов Совета директоров ЗАО «Полистирол» Грохотова А.В. и Казимирова В.А., заключена с нарушением требований о порядке одобрения такой сделки, предусмотренных статьей 83 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ «Об акционерных обществах»).

При вынесении решения по делу суд первой инстанции признал доводы истца в указанной части обоснованными, установив заинтересованность Грохотова А.В. и Казимирова В.А. в совершении сделки, поскольку каждый из указанных лиц на момент заключения оспариваемого договора являлся членом Совета директоров ЗАО «Полистирол» и одновременно владельцем 50% акций ЗАО «ОХК» - единственного участника ООО «ОХК - Траст», являющегося приобретателем спорного имущества.

Отказ в иске о признании договора купли-продажи от 15.05.2004 недействительным суд первой инстанции мотивировал пропуском истцом срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, о применении которой было заявлено ответчиком по делу.

            В апелляционной жалобе ООО «ОХК - Траст» указало, что вывод суда первой инстанции о наличии заинтересованности Грохотова А.В. и Казимирова В.А. в совершении оспариваемой сделки является необоснованным и ошибочным.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением подателя жалобы.

Истцом было заявлено о наличии заинтересованности в заключении договора купли-продажи от 15.05.2004  членов Совета директоров ЗАО «Полистирол» Грохотова А.В. и Казимирова В.А.

   Согласно пункту 1 статьи 81 ФЗ «Об акционерных обществах» сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах