Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n А81-3883/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 марта 2009 года

Дело № А81-3883/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола  судебного заседания: секретарем судебного заседания Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6532/2008) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2008 по делу № А81-3883/2008 (судья Садретинова Н.М.),

по заявлению Военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе

о признании недействительными пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 предписания

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

решением от 25.11.2008 по делу № А81-3883/2008 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил заявление Военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – Военный комиссариат), признал пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту – ТУ ФСФБН в ЯНАО, Управление) от 04.09.2008 № 34 недействительными, как не соответствующие Конституции Российской Федерации, Всеобщей декларации прав человека, Закону Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 89-ЗАО «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа», Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.04.2006 № 216 «О районных коэффициентах, применяемых при установлении трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению лицами, проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также в районах с тяжелыми климатическими условиями», Постановлению Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера», Решению Исполнительного комитета Совета народных депутатов Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области РСФСР СССР от 25.02.1991 № 53.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что поскольку на 31 декабря 2004 года действовал порядок определения районного коэффициента, установленный как Постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа «О мерах социальной защиты работников бюджетных организаций округа» от 08.04.1994 № 108, Решением Исполнительного комитета Совета народных депутатов Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области РСФСР СССР от 25.02.1991 № 53, так и Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 89-ЗАО «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа», то в силу требований Постановления Правительства РФ от 17.04.2006 № 216 с 1 января 2005 года подлежит применению на территории округа единый районный коэффициент для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в Ямало-Ненецком автономном округе, в том числе для работников органов государственной власти и учреждений, финансируемых из федерального бюджета (в населенных пунктах южнее Полярного круга), в размере - 1,7, установленный указанными актами, как ввиду отсутствия правового регулирования на федеральном уровне, так и ввиду соответствия указанных актов конституционным нормам и нормам международного права.

В связи с данным обстоятельством указание ТУ ФСФБН в ЯНАО в пункте 1.1 предписания на неправомерное начисление районного коэффициента в размере 1,7 ведет к нарушению основополагающего принципа равенства всех перед законом и судом, не обеспечению государственной гарантии равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от должностного положения, места жительства и места работы на территории одного округа и допущению дискриминации трудовых прав работников заявителя и других органов государственной власти и учреждений, финансируемых из федерального бюджета, проживающих и работающих в одинаковых климатических условиях, и которым будет выплачиваться районный коэффициент в меньшем размере, чем установлено вышеуказанными нормативными актами субъекта Российской Федерации.

Признавая недействительными пункты 1.2, 1.3 предписания суд первой инстанции указал, что по состоянию на 22.08.2008 и на 04.09.2008 события указанных в этих пунктах нарушений отсутствовали, поскольку Военным комиссариатом платежными поручениями от 15.08.2008 № 622, от 22.08.2008 № 629 были возмещены денежные суммы в доход федерального бюджета.

В отношении пункта 1.4 предписания суд первой инстанции указал на подтверждение материалами дела того, что оплата услуг по организации питания граждан, призываемых на военную службу, производилась на основании выставленной счету-фактуре №116 от 09.11.2007 в соответствии с актом приема-сдачи выполненных услуг №1 от 25.11.2007 и по платежным поручениям № 860 от 27.11.2007 на сумму 600 000 руб. и № 911 от 11.12.2007 на сумму 505 650 руб.; всего на сумму 1 105 650 руб., то есть осуществленная хозяйственная операция подтверждается оправдательными документами, а именно первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Кроме того, 20.11.2008 от предпринимателя Рипо В.А. в соответствии с платежным поручением № 185 от 19.11.2008 на расчетный счет Военного комиссариата поступила спорная денежная сумма в размере 328 043 руб., в свою очередь, Военный комиссариат 24.11.2008 платежным поручением № 886 перечислил указанную сумму на расчетный счет УФК по ЯНАО (Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ЯНАО). Данные обстоятельства свидетельствую о том, что неправомерного расхода денежных средств федерального бюджета на сумму 328 043 руб. в 2007 году Военным комиссариатом допущено не было, имело место возникновение дебиторской задолженности в той же сумме.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Учреждения.

По мнению Управления, учитывая, что нормативный акт, устанавливающий размер районного коэффициента, а также порядок его применения, до настоящего времени не принят, то руководствоваться необходимо постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 № 380/П-18 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера»; на территории Ямало-Ненецкого автономного округа применяется коэффициент к заработной плате в размере 1,5.

ТУ ФСФБН в ЯНАО считает, что суд первой инстанции не дал юридическую оценку примененных при рассмотрении настоящего дела ненормативных актов. Так суд не пояснил и не разрешил, почему для работников Военного комиссариата подлежит применению коэффициент 1,7, а для остальных работников, работающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа применяется коэффициент 1,5.

Управление полагает, что суд, установив отсутствие установленного Правительством Российской Федерации районного коэффициента, должен был привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Правительство Российской Федерации, а также в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проинформировать прокурора об участии в данном деле для дачи заключения по правовому регулированию.

Не ясен, по мнению Управления, вопрос о том, почему суд сослался как на нормативно-правовые акты Российской Федерации, так и на нормативно-правовые акты субъекта Российской Федерации – Ямало-Ненецкого автономного округа, при том, что проверкой было установлено осуществление финансирования деятельности Учреждения в период с 01.01.2006 по 31.12.2007 за счет средств федерального бюджета.

Также ТУ ФСФБН в ЯНАО указывает на необоснованность признания недействительным пунктов предписания, принятого на основании акта проверки, который не отменен и не признан недействительным.

В отношении признания недействительными пунктов 1.2, 1.3 предписания Управление ссылается на то, что платежное поручение № 622 датировано 15.09.2008 при том, что предписание составлено 04.09.2008, то есть до возмещения сумм по данному платежному поручению, а платежное поручение от 22.08.2008 № 629 не подтверждено какими-либо документами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении заинтересованного лица в части возмещения в доход федерального бюджета в этой части.

Также Управление считает необоснованным выводы суда первой инстанции в отношении пункта 1.4 предписания, ссылаясь на установленные в ходе проверки обстоятельства о неправомерном расходовании средств федерального бюджета в сумме 328 043 руб. «Прочие услуги».

Военный комиссариат в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ТУ ФСФБН в ЯНАО с 05 по 22 августа 2008 года была проведена проверка целевого использования федерального бюджета Военным комиссариатом Ямало-Ненецкого автономного округа, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 22.08.2008 года.

Проверкой было установлено, что начисление районного коэффициента лицам гражданского персонала военного комиссариата производилось в размере 70 процентов, то есть исходя из коэффициента - 1,7. Излишне начисленная, по мнению Управления, в таком размере сумма районного коэффициента составляет 510 628 руб. 90 коп. (п. 1.1 предписания).

Кроме того, проверкой были установлены следующие нарушения: необоснованная оплата сервисного сбора при приобретении проездных билетов в сумме 500 руб. (п. 1.2 предписания); при проезде в командировку возмещены расходы по оплате транспорта общего пользования в черте населенного пункта в сумме 198 руб. (п. 1.3 предписания), а также осуществлена выплата и списание бюджетных средств без подтверждения оправдательными документами в сумме 328 043 руб. (п. 1.4 предписания) и другие нарушения.

04 сентября 2008 года ТУ ФСФБН в ЯНАО было выдано Военному комиссариату предписание № 34 по устранению выявленных нарушений.

Военный комиссариат, полагая, что предписание в части пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с требованием о признании указанных пунктов предписания недействительными.

Решением суда первой инстанции требования Военного комиссариат удовлетворены.

Означенное решение обжалуется ТУ ФСФБН в ЯНАО в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Статья 19 Конституции Российской Федерации закрепляет основополагающий принцип равенства всех перед законом и судом и государственной гарантии равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств и запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Статья 2 Всеобщей декларации прав человека устанавливает, что каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.

Положения статьи 23 указанной Декларации предусматривают, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы (часть 1), каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд (часть 2) и каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения (часть 3).

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов определен Федеральным законом Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» и Указом Президента Российской Федерации от 21.01.1993 № 104 «О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации»,