Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А46-7021/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ГК РФ установлена необходимость регистрации уже возникшего права хозяйственного ведения.

Для возникновения права хозяйственного ведения необходимо прямое волеизъявление собственника на передачу конкретного имущества и факт передачи этого имущества.

  П.1ст.299 ГК РФ является специальной нормой, регулирующей момент возникновения права хозяйственного ведения , в связи с чем  по иному правилу указанный момент определяться не может . Какие-либо правовые основания для отождествления момента возникновения права хозяйственного ведения с моментом его государственной регистрации отсутствуют.

 Поскольку МУП «ЖХ САО г. Омска»  является правопреемником прав и обязанностей реорганизованных муниципальных унитарных предприятий жилищного хозяйства №№ 1-14 Советского административного округа города Омска  ,  и факт  передачи  ему  в 2000году  спорного имущества установлен , соответственно,   установленным является  и факт  возникновения  у МП «ЖХ САО г.Омска» права хозяйственного ведения на  спорное имущество с момента его фактической передачи .   

Кроме того, вопрос о  возникновении  у  МУП «ЖХ САО г.Омска» права хозяйственного ведения в результате реорганизации муниципальных унитарных предприятий жилищного хозяйства №№ 1-14 Советского административного округа города Омска и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Береговой» на основании распоряжения Департамента недвижимости администрации города Омска от 29.08.2000 № 1845-р и передачи имущества  исследовался арбитражным судом в рамках другого дела – № А46-2022/2007 по заявлению МУП «ЖХ САО г. Омска» к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконными распоряжений №5411-р от 29.12.2006, №№577-р,  578-р, 579-р от 07.02.2007, №№648-р, 653-р, 654-р, 656-р от 12.02.2007.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2007 по делу № А46-2022/2007 установлено, что у МУП «ЖХ САО г. Омска» возникло право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, переданное ему в результате реорганизации предприятий  в соответствии с распоряжением Департамента недвижимости администрации города Омска от 29.08.2000 № 1845-р (л.д.67-74 т.2).

Оставляя в силе решение Арбитражного суда Омской области от 24.04.2007 по делу №А46-2022/2007, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в своём постановлении от 23.10.2007 (дело №Ф04-7343/2007 (39412-А46-43) подтвердил правильность применения судом первой инстанции норм материального права , в том числе положений п.1ст.299 ГК РФ о моменте возникновения права  хозяйственного ведения , а также обоснованность выводов суда о возникновении у МУП «ЖХ САО г.Омска» права хозяйственного ведения на переданное реорганизуемыми предприятиями имущество с момента фактической передачи (л.д.123-127 т.2).  

Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение и для рассматриваемого  дела  -  №А46-7021/2007.

Довод апелляционной жалобы о том, что распоряжением Департамента недвижимости администрации г. Омска от 25.09.2001 №592-р спорные нежилые помещения из хозяйственного ведения МУП «ЖХ САО г. Омска» были переданы в муниципальную казну г.Омска, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Суд первой инстанции правильно установил, что на основании письма МУП «ЖХ САО г. Омска» № 01/1019-01 от 20.09.2001 и распоряжения Департамента недвижимости администрации города Омска от 25.09.2001 № 592-р (приложение № 2) в муниципальную казну переданы нежилые помещения, площадь которых  существенно отличается от площади помещений, проданных по результатам аукциона. При этом общая площадь нежилых помещений в доме №33 по ул. Нефтезаводской, доме №1 по  бульвару А. Петухова, доме №40 по проспекту Мира (по каждому дому) значительно больше площади помещений,  проданных по результатам аукциона, а также площади  помещений, указанных в приложении №2 к распоряжению Департамента недвижимости администрации города Омска от 25.09.2001 № 592-р . В приложенном к письму генерального директора МУП «ЖХ САО г. Омска» Третьякова В.С. перечне указаны те же размеры помещений, что и в приложении №2 .

В связи с чем суд сделал обоснованные выводы  о невозможности  установить нежилые  помещения, переданные в казну , а также о неподтвержденности  ссылок истца на передачу в казну спорных помещений . 

Из представленных истцом свидетельств о регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимости (л.д.28,30,31 т.1) также невозможно идентифицировать их как те объекты, что проданы на торгах .

 На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и основанными на правильном применении норм материального права  выводы суда первой инстанции о том, что спорное имущество до его реализации ответчикам - ООО «Дентис» и ООО «Авиценна» находилось в хозяйственном ведении МУП «ЖХ САО г. Омска»; продаже имущества нарушений правил проведения торгов  не допущено.

Отказав в удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба истца оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст.270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2007 по делу № А46-7021/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Н.А. Рябухина