Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А46-15556/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «Маша и Медведь», договоров от 08.06.2010 № 010601-МиМ и от 12.11.2010 № 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») между ООО Студия «АНИМАККОРД» и ООО «Маша и Медведь» на 12 серий, сборник изображений персонажей сериала (том 1 л. 24-47).

            После того, как ответчиком представлен отзыв на иск, содержащий возражения против удовлетворения исковых требований, в том числе возражения относительно наличия у истца в управлении исключительных прав на сериал «Маша и Медведь» и как следствия права на иск, ходатайство об истребовании у партнерства дополнительных доказательств, заявление о фальсификации приложенного к иску договора доверительного управления от 23.03.2012 № Э1-МиМ (том 1 л. 55-65, 90-91), истец 07.04.2014 в подтверждение того, кем созданы персонажи сериала (персонаж «Маша, персонаж Медведь» и иные персонажи) представил в копиях следующие документы: договор авторского заказа № 1/03/09 от 02.03.2009 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком между ООО Студия «АНИМАККОРД» и Нефедовой М.Г. (на серию «Весна пришла»), акт приемки изображения и фильма от 30.09.20009, служебного задания ООО Студия «АНИМАККОРД» от 12.05.2008 № 1П-МиМ Нефедовой М.Г. на создание изображений второстепенных персонажей сериала  справки ООО Студия «АНИМАККОРД» от 02.04.2010 № 239/04, лицензионный договор № ЛД-1/2010 от 08.06.2010 между ООО Студия «АНИМАККОРД» и Кузовковым О.Г. (том 2 л. 51-97). На данных документах имеются отметки «копия верна» с расшифровкой подписи представителя истца Волковой М.А. и даты их проставления.

            Кроме того, 30.04.2014 в электронном виде по системе «Мой арбитр» истец представил такие документы, как: лицензионный договор между Кузовковым О.Г., как обладателем исключительного права использования созданных единоличным творческим путем рисунков «Маша» и «Медведь», которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала «Маша и Медведь», и ООО Студия «АНИМАККОРД» от 09.06.2008 № ЛД-1/2008, акт приема-передачи к договору, выданное Кузовкову О.Г. свидетельство № 13631 о регистрации и депонировании произведения-результата интеллектуальной деятельности (том 3 л. 8-19). Верность копий данных документов оригиналу также заверена представителем истца Волковой М.А.

            Затем 30.06.2014 в электронном виде по системе «Мой арбитр» партнерство представило документы, подтверждающие, по его мнению, переход исключительных прав на первую и вторую серию сериала от их авторов к ООО Студия «АНИМАККОРД» (трудовые договоры с режиссерами-постановщиками, договоры авторского заказа с композитором, сценаристом, акты приемки и др.), лицензионный договор между Кузовковым О.Г., как обладателем исключительного права использования созданных единоличным творческим путем рисунков «Маша» и «Медведь», которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала «Маша и Медведь», и ООО Студия «АНИМАККОРД» от 09.06.2008 № ЛД-1/2008, соглашение от 07.06.2010 о расторжении договора, лицензионный договор между Кузовковым О.Г. и ООО «Маша и Медведь» от 08.06.2010 № ЛД-1/2010, дополнительное соглашение № Э1-МИМ-М1714 от 17.03.2014 к договору доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 № Э1-МиМ, договор доверительного управления исключительными правами правообладателя на коллективной основе (договор № Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 в редакции дополнительного соглашения № Э1-МИМ-М1714 от 17.03.2014), выписку из протокола № 12 от 17.03.2014 общего собрания членов НП «Эдельвейс» (том 3 л. 63-150, том 4 л. 1-151). Отметка «копия верна» заверена представителями партнёрства Волковой М.А. и Куденковым А.С.

Представление в материалы дела доказательств в виде заверенных копий и по системе «Мой Арбитр» в силу действующего арбитражного законодательства является допустимым (часть 1 статьи 41, части 3, 8 статьи 75 АПК РФ).

            Вместе с тем, представленные суду первой инстанции документы, подтверждающие, по утверждению истца, переход исключительных прав на серии сериала «Маша и Медведь» от их авторов к ООО Студия «АНИМАККОРД» (трудовые договоры, договоры авторского заказа и др.) не могут быть признаны надлежащим образом заверенной копией, поскольку НП «Эдельвейс» не является стороной договоров, и не отрицает, что не имеет в распоряжении их подлинников. В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что непосредственно представители партнерства Волкова М.А. и Куденков А.С. представленные суду копии не изготавливали и верность этих документов оригиналу подтвердить не могут. О том, что представленные копии документов не были изготовлены с подлинников, свидетельствует факт исключения из них путём использования маркера сведений относительно места регистрации правообладателей, а также их паспортных данных. Следовательно, перечисленные выше документы письменными доказательствами по настоящему делу не являются.

            В условиях оспаривания ответчиком права истца на обращение с настоящим иском в суд, истребования судом у НП «Эдельвейс» документов, подтверждающих возникновение у него исключительного права на аудиовизуальное произведение – сериал «Маша и Медведь» (определения от 10.01.2014, от 11.03.2014), НП «Эдельвейс» должно было совершить все процессуальные действия для подтверждения своих требований.

            Между тем, к суду первой инстанции с ходатайством в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ об истребовании у ООО Студия «АНИМАККОРД» и ООО «Маша и Медведь» оригиналов договоров и иных документов, которые бы подтверждали возникновение у них исключительных прав на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь», в том числе прав на его последующую переработку, истец не обратился, самостоятельно у названных организаций оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии указанных документов не затребовал и суду не представил, в связи с чем на нем лежит риск несения неблагоприятных последствий в виде разрешения спора по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что свое право на иск НП «Эдельвейс», помимо прочего, первоначально мотивировало тем, что исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» (включая право распространять персонажи аудиовизуального произведения «Маша и Медведь», выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения, право создавать производные от персонажей произведения) переданы ему ООО «Маша и Медведь» (учредителем) по договору доверительного управления исключительными правами 23.03.2012 № Э1-МиМ, копия которого представлена вместе с иском.

            Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

            Как следует из материалов дел (том 3 л. 1-16), НП «Эдельвейс» является некоммерческой организацией, не преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 1015 ГК РФ доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия. В случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения.

            Партнерство, являясь некоммерческой организацией, в силу указанной нормы права не может быть доверительным управляющим и субъектом отношений по договору доверительного управления исключительными правами.

            Согласно статье 168 ГК РФ в редакции, действующей на момент совершения первоначально представленного договора доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 № Э1-МиМ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

            В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

            Таким образом, договор доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 № Э1-МиМ, при условии его квалификации в качестве договора доверительного управления исключительными правами, в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

            Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса. Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации (абзац 2 пункта 3 статьи 1242 ГК РФ).

            К договорам о передаче полномочий по управлению правами, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не вытекает из содержания или характера права, переданного в управление (абзац 3 пункта 3 статьи 1242).

            Исходя из пункта 3.2.1 Устава НП «Эдельвейс», оно вправе осуществлять коллективное управление имущественными правами обладателей авторских прав и смежных прав при использовании их произведений, исполнений и фонограмм, а также оказывать иное содействие исключительно членам партнерства.

            В силу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

            Согласно пункту 1 статьи 1242 ГК РФ, и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 51 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами» организации по управлению правами на коллективной основе действуют в интересах правообладателей.

            Такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе (пункт 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

            Организация по управлению правами на коллективной основе пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 АПК РФ).

            Как указывалось ранее, после представления 09.01.2014 предпринимателем возражений на иск НП «Эдельвейс» 30.06.2014 представило выписку из протокола № 12 от 17.03.2014 общего собрания членов НП «Эдельвейс» о принятии в свои члены Кузовкова О.Г. и ООО «Маша и Медведь», дополнительное соглашение № Э1-МИМ-М1714 от 17.03.2014 к договору доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 № Э1-МиМ, а также договор доверительного управления исключительными правами правообладателя на коллективной основе (договор № Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 в редакции дополнительного соглашения № Э1-МИМ-М1714 от 17.03.2014).

            Оценивая данные документы на предмет достоверности, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

            Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения № Э1-МиМ-М1714 от 17.03.2014 к договору доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 № Э1-МиМ, заключая названный договор, стороны под доверительным управлением понимали управление правами на коллективной основе в соответствии со статьями 1242, 1243 ГК РФ, в связи с этим стороны решили изменить название договора на «договор № Э1-МиМ о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе» и соответственно, изменить наименование сторон договора: ООО «Маша и Медведь» вместо «учредитель» именовать «правообладатель», НП «Эдельвейс» вместо управляющий именовать «партнерство».

            С целью устранения возможных ошибок и неточностей при внесении изменения в договор доверительного управления стороны приняли решение изложить и подписать договор доверительного управления в новой