Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А46-7444/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регистрации договора аренды государственным регистратором проводится правовая экспертиза, в том числе субъектного состава, т.е. определение сторон сделки (договора). На момент внесения в ЕГРП записи о регистрации договора аренды, в разделах реестра должны быть зарегистрированы права, обременяемые договором аренды, в полном объеме.

  С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у органа государственного кадастра сведений о правообладателях земельного участка в полном объеме, что косвенно подтверждается также приложением к договору аренды, содержащем подписи арендодателей – физических лиц, подтвердивших свое согласие на представление земельного участка в аренду (количество собранных подписей не соответствует полному списку правообладателей содержащихся в ЕГПН) внесение записи о государственной регистрации договора аренды представляется суду апелляционной инстанции объективно невозможным.

  Таким образом, по убеждению суда  апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований сформулирован судом первой инстанции на основании объективного и полного анализа представленных в материалы рассматриваемого спора доказательств.

При этом подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о не исследованности судом подлинника Книги учета  входящей корреспонденции Управления, а также формулировании позиции по делу с учетом голословных пояснений представителей Управления.

Как следует из пояснений представителя Управления, указанная Книга ведется Управлением в электронной форме, в связи с чем в материалы дела была представлена светокопия соответствующей страницы, содержащая сведения о приеме заявления Общества в отношении спорного участка на государственную регистрацию.

Общество, в свою очередь, не подтвердило свою позицию о наличии положительно принятого решения о государственной регистрацией какими-либо документами, на что обоснованно указано судом первой инстанции в вынесенном судебном акте.

Обществом также при рассмотрении спора судом первой инстанции не было заявлено ходатайств об истребовании у Управления каких-либо документов, свидетельствующих о доведении до конца процедуры государственной регистрации, а также не было указано на фальсификацию Управлением представленных доказательств.

 С учетом изложенного, по убеждению суда апелляционной инстанции, в рамках рассматриваемого спора, Обществом подтвержден соответствующими доказательствами лишь факт обращения в орган государственного кадастра  с заявлением о государственной регистрации сделки, что применительно к предмету заявленных требований является недостаточным для их удовлетворения.

Из материалов рассматриваемого спора не усматривается каких-либо процессуальных нарушений требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при распределении бремени доказывания по делам данной категории, на наличие которых ссылается податель апелляционной жалобы.

Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения Арбитражного суда  Омской области и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе, в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский аграрий» оставить без удовлетворения,  решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2014 по делу №  А46-7444/2014  - без изменения.

          Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский аграрий» (ИНН 5517009231, ОГРН 1075517000294) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000руб.00коп., уплаченных при подаче апелляционной жалобы пл. поручением № 43 от 23.09.2014г. в излишнем размере.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко