Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А46-5490/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что определениями о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 24.04.2014 (т.1 л.д. 1), об отложении предварительного судебного заседания от 07.05.2014 (т.1 л.д. 37), о назначении дела к судебному разбирательству (т.1 л.д. 54), судом первой инстанции ответчику неоднократно предлагалось представить отзыв на исковое заявление

Указанные определения были направлены ИП Поспеловой О.И. по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Судебная корреспонденция была возвращена в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10 по делу № А03-3532/2009 по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Однако по смыслу указанного Постановления нарушение органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи или принятие получателем судебной корреспонденции всех зависящих от него мер по получению судебной корреспонденции должно быть доказано лицом, ссылающимся на ненадлежащее извещение.

В апелляционной жалобе доводов о невыполнении Почтой России правил вручения судебного почтового извещения и проведении соответствующей проверки по данному факту не содержится.

Никаких доказательств такого рода податель жалобе не представил, обстоятельств, свидетельствующих об этом, не привел.

Указание в регистрационных сведениях места нахождения ИП Поспеловой О.И. влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, был надлежащим образом уведомлен о предварительном судебном заседании, об отложении предварительного судебного заседания, и судебном заседании, на слушания дела не явился, правовой позиции относительно предъявленных исковых требований не изложил, письменного отзыва и документов в обоснование возражений не представил.

Положениями статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены права лиц, участвующих в деле, в числе которых предусмотрено право участвовать в исследовании доказательств, давать объяснения, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против доводов других лиц

При этом согласно частями 2, 3 данной статьи лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных требований.

Таким образом, ответчик не воспользовался правом, предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, следовательно, неблагоприятные последствия исхода дела ложатся на него.

Следуя изложенным обстоятельствам, с учетом положений статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Учреждения к ИП Поспеловой О.И. об обязании освободить от торгового павильона (киоска) земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 02:80 по пр. Маркса, 35 в г. Омске, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО «ОмГУПС», путем сноса расположенного на данном земельном участке торгового павильона киоска)        «IZЮМ».

Доводы ИП Поспеловой О.И. о том, что спорный земельный участок был предоставлен ей в аренду ООО «Продснаб», не принимается судом апелляционной инстанцией, поскольку в суде первой инстанции они не приводились и по существу не являются подтвержденными, равно как и доводы о том, что в отношении торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:09 02 02:80 по пр. Маркса, 35 в г. Омске уже было принято решение Арбитражного суда Омской области от 04.04.2014 по делу № А46-14379/2013.

Таким образом, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя, т.е. на ИП Поспелову О.И.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.07.2014 по делу №А46-5490/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер