Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А46-12507/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Отклоняя вышеприведенный довод, коллегия также отмечает, что, исходя из условий заключенного между сторонами договора и иных материалов дела, следует, что ответчик является специализированной организацией по хранению нефтепродуктов, прием и хранение которых осуществляется в специальных резервуарах ответчика, расположенных на принадлежащей ему нефтебазе. При таких обстоятельствах довод ответчика о невозможности приема (слива) летнего дизельного топлива истца в феврале месяце 2013 года в условиях осуществления передачи топлива на территории специализированной нефтебазы, не представляется суду убедительным, и, как указывалось выше, документально не подтвержден.

Кроме того, заявленный ответчиком голословный довод о невозможности приема и отпуска спорного летнего дизтоплива в холодное время года опровергается имеющимися в материалах дела документами. Так, анализ актов на оказание услуг хранения № 653 от 01.03.2013 и № 654 от 31.03.2013, подписанных уполномоченными представителями сторон договора и скрепленных печатями организаций (т.2, л.30, 32), в совокупности с другими доказательствами, позволяет утверждать, что в указанных актах отражена динамика движения объемов дизельного топлива истца в резервуарах ответчика в течение февраля и марта 2013 года. Из акта 653 следует, что по состоянию на 1 марта в итоговом остатке на хранении находилось дизельное топливо в количестве 131, 354 тн., что полностью соответствует суммарному объему переданного истцом на хранение ответчику в течение февраля 2013 года летнего дизельного топлива согласно представленных в дело документов. Акт же 654 свидетельствует о частичной выдаче истцу с хранения в течение марта 2013 года объемов летнего дизельного топлива, за исключение остатка топлива на конец месяца в количестве 71, 833 тн. Соответственно, качественная характеристика  дизельного топлива истца как летнего не послужила препятствием для его неоднократного приема (слива) в течение февраля, как и отпуска (налива) в течение марта 2013 года.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06 августа 2014 года по делу № А46-12507/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова

Ю.М. Солодкевич