Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А46-23206/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

привлечения Кляпишева Ю.А. к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Данный вывод суда первой инстанции уполномоченным органом не опровергнут.

В апелляционной жалобе ФНС России приводит доводы о том, что обязанность по обращению в суд с заявлением о признании ООО СК «Игуана» несостоятельным (банкротом) должна была быть исполнена Кляпишевым Ю.А. не позднее 26.09.2011.

В то же время, уполномоченным органом не раскрыто перед какими именно кредиторами, в каком размере у ООО СК «Игуана» имелась задолженность и в какой срок она должна была быть погашена.

Также уполномоченным органом не указаны периоды и сроки, когда возникла задолженность и наступила неплатежеспособность должника.

Более того, не указано, с какого периода времени руководитель знал о наличии задолженности и по истечении месяца должен был обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Доказательств, подтверждающих то, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов могло привести к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, либо что должник отвечал признакам неплатежеспособности, несостоятельности не представлено.

В связи с изложенным основания для привлечения Кляпишева Ю.А. к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве не доказаны.

Доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции о недоказанности заявителем оснований для привлечения Кляпишева Ю.А. и учредителя (участника) должника Садовского Н.А. к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 10 сентября 2014 года по делу № А46-23206/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Н.В. Тетерина