Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А46-370/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в обоснование исковых требований приложений к свидетельствам Российской Федерации на товарные знаки №№ 321868, 321815, 321815, 321933, 282431, 384580 (том 2 л. 13, 15, 84, 86, 82) следует, что на основании договоров об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг, зарегистрированных 17.06.2009, 09.06.2009 произведена смена первоначального правообладателя указанных товарных знаков ООО «Смешарики» на Smeshariki GmbH, местом нахождения которой является адрес: Хохбрюкенштрассе, 10, 80331, Мюнхен.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в названных документах, а также в самих свидетельствах, регистрационный номер Smeshariki GmbH в торговом реестре не указан, в качестве индивидуализирующего признака приведён адрес: Хохбрюкенштрассе, 10, 80331, Мюнхен.

В зарегистрированных в 2009 году договорах от 01.08.2008 об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№ 321868, 321815,  321933, 282431, 384580 (том 2 л. 16-39,) регистрационный номер Smeshariki GmbH (правопреемника) также не указан.

При этом в подписанном после заключения договоров от отчуждении исключительных прав лицензионном договоре № 11-12/08 ИЛ/М от 11.12.2008, по условия которого ООО «Смешарики» (лицензиар), являющееся продюсером мультипликационного сериала «Смешарики», отчуждает Smeshariki GmbH (лицензиату) все мерчандайзинговые права в эксклюзивное, неограниченное по времени, содержанию и объему использование по всему миру на данный момент и в будущем технических средств и видах использования, в качестве номера лицензиата в торговом реестре указан номер 164063 (том 2 л. 88-121).

В имеющихся в материалах дела зарегистрированном в соответствии с пунктом 2 статьи 1490 ГК РФ лицензионном договоре от 01.08.2009 о предоставлении исключительной лицензии на использование товарных знаков №№ 332559, 321869, 321870, 332558, 321933, 321868, 335001, 321815 с дополнительным соглашением № 1 и лицензионном договоре от 01.08.2009 о предоставлении исключительной лицензии на использование товарных знаков №№ 282431, 283022 с дополнительным соглашением № 1 между Smeshariki GmbH (лицензиар) и ООО «Мармелад Медиа» (лицензиат), подписанных спустя 1 год после заключения названных выше договоров об отчуждении исключительных прав, в качестве номера лицензиара в торговом реестре также указан номер 164063 (том 3 л. 91-111). 

Доказательств внесения в порядке, предусмотренном пунктами 9.3 этих договоров, изменений в части номера лицензиара в торговом реестре не представлено.

В выписках из торгового реестра от 30.09.2013, от 19.02.2014 (том 2 л. 24-37) не указано, когда в торговый реестр внесена запись о Smeshariki GmbH 172758, что в отсутствие иных выписок, не позволяет утверждать, что на момент заключения договоров об отчуждении исключительных прав от 01.08.2008, на момент подачи заявлений об их регистрации в Роспатенте (09.10.2008), а также на момент регистрации договоров об отчуждении исключительных прав на спорные товарные знаки в пользу Smeshariki GmbH (в отношении которого номер в торговом реестре не указан), Smeshariki GmbH 172758 имело юридический статус (правоспособность).

Протокол собрания участников общества «Blitz 08-369GmbH» от 10.04.2008 и являющийся приложением к нему договор об учреждении общества Smeshariki GmbH (том 3 л. 62-65) в отсутствие выписки, из которой бы следовало внесение соответствующих изменений (изменений в наименование) и дата регистрации таких изменений, не является доказательством, подтверждающим наличие у истца юридического статуса (правоспособности) на момент заключения договоров об отчуждении исключительных прав от 01.08.2008, на момент подачи заявлений об их регистрации в Роспатенте (09.10.2008), а также на момент регистрации договоров об отчуждении исключительных прав.

Полагаем необходимым обратить внимание, что в представленной выписке из торгового реестра по актуальному состоянию на 19.02.2014 в качестве места нахождения Smeshariki GmbH 172758 указан адрес: Эрвальдер Штрассе 7, 81377, Мюнхен. В этой выписке отражено, что датой последней записи в торговом реестре является 30.10.2013 (том 2 л. 33-37).

Настоящий иск подан Smeshariki GmbH 172758 16.01.2014 с местом нахождения Хохбрюкенштрассе, 10, 80331, Мюнхен. Этот же адрес является местом нахождения правообладателя товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации №  282431 (логотип «Смешарики»); № 321815 («Копатыч»), № 321868 («Кар-Карыч»), № 321933 («Крош»), № 384580 («Бараш»).

Между тем, исходя из пункта 1 статьи 1505 ГК РФ, правообладатель обязан уведомлять федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности о любых изменениях, относящихся к государственной регистрации товарного знака, к таким изменениям относится изменение места нахождения правообладателя.

Вместе с тем, обязанность по уведомлению Роспатента о любых изменениях, относящихся к государственной регистрации товарного знака, истцом не исполнена. Доказательств уведомления уполномоченного органа о смене места нахождения компании, внесении изменений в договоры об отчуждении исключительных прав на товарные знаки от 01.08.2009, лицензионные договоры от 01.08.2009 и дополнительные соглашения № 1 к ним от 01.08.2009 и регистрации таких изменений, не представлено, вследствие чего, риск несения неблагоприятных последствий лежит на истце.

Помимо изложенного, имеющееся в материалах дела информационное письмо ООО «Смешарики» от 16.04.2014, согласно которому договоры на отчуждение исключительных прав на товарные знаки № 332559, № 321933, № 321870, № 321815, № 384581, № 384580, № 335001, № 321868, № 321869 заключены именно с истцом (том 3 л. 43), не может служить достаточным доказательством данных обстоятельств, так как изложенное в нём не подтверждено документально (статьи 9, 65 АПК РФ).

            Помимо приведенных выше обстоятельств, при оценке доводов ответчика о том, что не представляется возможным установить, что правообладателем спорных товарных знаков является именно Smeshariki GmbH 172758, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в ряде дел, рассматриваемых арбитражными судами, лицом, выступающим в защиту исключительных прав на спорные товарные знаки, являлось Smeshariki GmbH с номером в торговом реестре Германии (регистрационный номер) 164063 и местом нахождения по адресу: Хохбрюкенштрассе, 10, 80331, Мюнхен.

 Для представления своих интересов именно Smeshariki GmbH с номером в торговом реестре Германии 164063 выдавало доверенности от 26.02.2010 (т.2 л. 122-129), от 21.07.2011 (т.3, л. 128-129) , от 23.12.2011 (том 3 л. 125-126).

Относительно доверенности от 26.02.2010 суд апелляционной инстанции отмечает, что она зарегистрирована нотариусом Михаэлем Борером 17.11.2010 за регистрационном номером 4008/200 (том 2 л. 127), при этом указано, что она удостоверена на основании проверки в торговом реестре в регистрационной палате Мюнхена – торговый реестр № 164063 от 16.11.2010.

            Оснований не принимать в качестве допустимых доказательств по делу оцененные выше документы, копии которых, представлены в материалы дела, у суда апелляционной инстанции не имеется в силу пункта 8 статьи 75 АПК РФ, поскольку документов с иным содержанием, не тождественным имеющимся, не представлено.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, как того требует статья 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Smeshariki GmbH 172758 не доказаны обстоятельства приобретения правоспособности и принадлежность именно ему исключительных прав на товарные знаки № 321868, 321815, 321933, 282431, 384580, и как следствие, наличие права на обращение в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Истец правом на участие во всех судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу не воспользовался, не проявил в должной мере инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66, 82 АПК РФ). Явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции истец также не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельств дела, является основанием для отмены судебного решения.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на Smeshariki GmbH 172758.

С истца в пользу индивидуального предпринимателя Корбан Евгения Николаевича следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04 августа 2014 года по делу № А46-370/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Smeshariki GmbH (172758) отказать.

Взыскать с Smeshariki GmbH (172758) в пользу индивидуального предпринимателя Корбан Евгения Николаевича судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова

Ю.М. Солодкевич