Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А46-943/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

   В соответствии с названной нормой отложение проведения первого собрания кредиторов осуществляется по определению арбитражного суда и при наличии необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

   То есть данная норма не возлагает на временного управляющего обязанность принимать самому какие-либо действия по отложению первого собрания кредиторов.

   Это объясняется ограниченными сроками проведения процедуры наблюдения, установлением судом при введении наблюдения даты судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего, вместе с которым в силу статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в суд протокол первого собрания кредиторов.

   Более того, в абзаце третьем пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

   Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

   Исходя из данных разъяснений, кредитор вправе воспользоваться своим процессуальным правом на принятие судом обеспечительной меры в виде отложения проведения первого собрания кредиторов с целью предотвращения проведения первого собрания кредиторов без его участия.

   Применительно к рассматриваемому случаю податель жалобы вправе был с целью предотвращения проведения первого собрания кредиторов в целях участия в нем с суммой требований в большем размере, предоставляющих ему, соответственно, и большее количество голосов при принятии решений на собрании кредиторов, реализовать свое право на заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на проведение (отложение проведения) первого собрания кредиторов.

   Между тем, ОАО АКБ «АВАНГАРД» не предпринял своевременных мер для того, чтобы обеспечить реализацию своих прав на участие в первом собрании кредиторов.

   В таком случае в соответствии со статьями 9, 223 АПК РФ риск несовершения процессуальных действий по обеспечению собственных требований в деле о банкротстве несет сам кредитор.

   Таким образом, оснований для признания недействительным решения первого собрания кредиторов должника по изложенным основаниям не имеется.

   Доводы относительно не достоверности финансового анализа также отклоняются судом апелляционной инстанции.

            Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

   Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены данным законом.

   Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства - в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».

   Следует также учитывать, что анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразной процедуре банкротства в соответствии с интересами и предпочтениями кредиторов.

   Исходя из материалов дела, на дату проведения оспариваемого собрания кредиторов временным управляющим ООО «Болдинг» было подготовлено не  только заключение о финансовом состоянии должника, но и заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, отчет о проведении процедуры наблюдения. Данные документы были представлены собранию кредиторов.

Решения по всем вопросам повестки дня приняты единственным кредитором должника – ООО «Кардинал», требования которого были включены в третью очередь реестра. Мнение кредитора, выраженное в принятых на собрании решениях относительно необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства в рассматриваемой ситуации, не нарушает права и интересы подателя жалобы, поскольку данный вопрос относится к исключительной компетенции собрания кредиторов и кредитор, имеющий 100% голосов на собрании, по своему усмотрению вправе осуществлять принадлежащие им права, в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Действительность того или иного решения собрания кредиторов не находится в непосредственной зависимости от полноты и качества исполнения временным управляющим своей обязанности по анализу финансового состояния должника. Анализ финансового состояния должника, как обозначалось выше, предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразной процедуре банкротства в соответствии с интересами и предпочтениями кредиторов.

Кроме того, принимая решение о выборе дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника, кредитор руководствовался не только анализом о финансовом состоянии должника, но и отчетом временного управляющего о своей деятельности.

Сведений о злоупотреблении ООО «Кардинал» при принятии оспариваемых решений податель жалобы не приводит, из материалов дела не усматривается.

   К тому же доводы ОАО АКБ «АВАНГАРД» о недостоверности анализа финансового состояния не подтверждены, так же как и не представлено доказательств того, что в результате финансового анализа сделаны ненадлежащие выводы о финансовом состоянии должника.

При этом аудиторское заключение, на которое ссылается податель жалобы, не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве достоверного доказательства, поскольку оно составлено исключительно на основании анализа финансового состояния должника без учета бухгалтерской и первичной документации, отражающей действительное финансовое состояние должника, и которыми руководствовался временный управляющий при составлении своего заключения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания недействительным решения первого собрания кредиторов по третьему вопросу повестки дня.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно.

   При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Омской области от 01 сентября 2014 года по делу № А46-943/2014  является законным и обоснованным, в связи, с чем апелляционная жалоба ОАО АКБ «АВАНГАРД» удовлетворению не подлежит.

По правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Таким образом, постановление, которым отказано в признании недействительным протокола первого собрания кредиторов является окончательным.

            Руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 01 сентября 2014 года по делу № А46-943/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова