Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А46-6810/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 ноября 2014 года

                                              Дело №   А46-6810/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8174/2014) общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» на решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2014 по делу № А46-6810/2014 (судья Целько Т.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ИНН 7826705374, ОГРН 1027810273545) к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН 5506217977, ОГРН 1115543018744), обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная лесоторговая компания» (ИНН 5507091438, ОГРН 1075507013295) о взыскании 431 397 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» - Гурская Ольга Владимировна (по доверенности № 4370 от 24.12.2013 сроком действия по 31.12.2014);

от общества с ограниченной ответственностью «Объединенная лесоторговая компания» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – истец, ООО «Балтийский лизинг») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ООО «Стандарт») и обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная лесоторговая компания» (далее – ООО «Объединенная лесоторговая компания») о взыскании 431 397 руб. 85 коп., из которых 143 798 руб. 37 коп. – задолженность по уплате лизинговых платежей за период с марта 2014 года по май 2014 года по договору лизинга № 66/12-ОМС от 12.09.2012, 237 308 руб. 07 коп. – просроченные лизинговые платежи, 45 129 руб. 11 коп. – пени/ проценты, начисленные за нарушение сроков внесения лизинговых платежей по 28.01.2014, 5 162 руб. 30 коп. – договорная неустойка, начисленная с 15.02.2014 по 16.05.2014.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности по уплате лизинговых платежей до 118 635 руб. 97 коп., в части взыскания просроченных лизинговых платежей по сроку уплаты 30.04.2014 до 118 672 руб. 10 коп., представил соответствующее заявление в письменном виде. Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уменьшение размера исковых требований в соответствующих частях.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2014 по делу № А46-6810/2014 с ООО «Стандарт» и ООО «Объединенная лесоторговая компания» солидарно в пользу ООО «Балтийский лизинг» взыскано 287 599 руб. 48 коп., из которых 237 308 руб. 07 коп. – основной долг, 50 291 руб. 41 коп. – неустойка, а также 8 751 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стандарт» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Стандарт» указало, что на момент вынесения обжалуемого решения, у ответчика перед истцом отсутствовала задолженность в заявленном размере, что подтверждается соответствующими платежными документами. Однако, как считает ответчик, суд не принял во внимание указанное обстоятельство, при вынесении обжалуемого решения.

От ООО «Балтийский лизинг» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Стандарт» и ООО «Объединенная лесоторговая компания» надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд на основании статей 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ООО «Балтийский лизинг» поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ООО «Основа» (лизингополучатель) 12.09.2012 заключен договор лизинга № 66/12-ОМС.

По условиям договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество Каркасно-мембранное однослойное укрытие 60х24х13 в количестве одной единицы, Каркасно-мембранное однослойное укрытие 45х24х13 в количестве одной единицы, Каркасно-мембранное однослойное укрытие 25х18х9,5 в количестве одной единицы согласно спецификации (приложение № 2 к договору) у определенного лизингополучателем продавца общества с ограниченной ответственностью «Технострой-Сервис» в соответствии с договором поставки № 66/12-ОМС-К/1 от 12.09.2012, договором поставки № 66/12-ОМС-К/2 от 12.09.2012, договором поставки № 66/12-ОМС-К/3 от 12.09.2012, и предоставить лизингополучателю на определенный срок правомочия временного владения и пользования этим имуществом, а лизингополучатель обязан принять имущество в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (пункт 1.1 договора).

График лизинговых платежей (Приложение № 1 к договору) и Спецификация на приобретаемое имущество (Приложение № 2 к договору) приобщены к материалам дела.

Дополнительным соглашением № 1 от 22.10.2012 изменен пункт 1.1 договора - лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество Каркасно-мембранное однослойное укрытие 60х24х13 в количестве одной единицы согласно спецификации (приложение № 2/1 к договору) у определенного лизингополучателем продавца общества с ограниченной ответственностью «Технострой-Сервис» в соответствии с договором поставки № 66/12-ОМС-К/1 от 12.09.2012, и предоставить лизингополучателю на определенный срок правомочия временного владения и пользования этим имуществом, а лизингополучатель обязался принять имущество в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

График лизинговых платежей (Приложение № 1/1 к договору) и Спецификация на приобретаемое имущество (Приложение № 2/1 к договору) приобщены к материалам дела.

На основании акта приема-передачи имущества в лизинг от 22.01.2013 к договору лизинга № 66/12-ОМС от 12.09.2012 ООО «Балтийский лизинг» передало обществу с ограниченной ответственностью «Основа» имущество.

Сумма лизинговых платежей по настоящему договору составляет 3 418 264 руб. 09 коп., НДС составляет 615 287 руб. 50 коп., итого 4 033 551 руб. 61 коп. (пункты 2.2,  2.2.1, 2.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 22.01.2013 к нему, Приложение № 1/2 к договору лизинга № 66/12-ОМС от 12.09.2012).

На основании соглашения № 66/12-ОМС-ЗАМ от 28.01.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Основа» (лизингополучатель), ООО «Стандарт» (новый лизингополучатель) и ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель), лизингополучатель передал ООО «Стандарт» в полном объеме все права и обязанности по договору лизинга № 66/12-ОМС, заключенному 12.09.2012 между лизингополучателем и лизингодателем.

Как следует из материалов дела, ответчик - ООО «Стандарт» не производил перечисление лизинговых платежей и оплату просроченной задолженности надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 237 308 руб. 07 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

18.06.2014 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ООО «Стандарт» в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее по тексту - Закон о лизинге) определяет, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 2 Закона о лизинге договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу статьи 625 ГК РФ к договору финансовой аренды применяются общие положения об аренде.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Под лизинговыми платежами в силу части 1 статьи 28 Закона о лизинге понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 28 указанного Закона).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оплата лизинговых платежей за период с апреля 2014 года по май 2014 года в размере 237 308 руб. 77 коп. не произведена.

Доказательства оплаты лизинговых платежей ответчиками в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, иск по существу не оспорен.

Следовательно вывод суда первой инстанции об обоснованности требований о взыскании 237 308 руб. 77 коп. является правильным.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенные законом или договором (статья 330 ГК РФ).

В пункте 6.4 договора стороны согласовали, что при просрочке уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает дополнительный процент за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день неисполнения денежного обязательства.

Сумма процентов, начисленных ответчикам в соответствии с пунктом 6.4 договора, из расчета, 0,1% от просроченной суммы за каждый день неисполнения денежного обязательства, составила по расчетам истца 50 291 руб. 41 коп.

Суд апелляционной инстанции проверив расчет истца, признал его верным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца 50 291 руб. 41 коп. – неустойки.

Помимо изложенного, из материалов дела видно, что 12.09.2012 ООО «Балтийский лизинг» (кредитор) и ООО «Объединенная лесоторговая компания» (поручитель) заключен договор поручительства № 66/12-ОМС-П, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором полностью отвечать за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Основа» его обязательств, указанных в пунктах 2-5 настоящего договора (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора поручительством обеспечивается исполнение должником денежных обязательств, заключающихся в уплате кредитору лизинговых платежей, а также иных платежей, предусмотренных пунктом 5 настоящего договора.

Обеспечиваемые поручительством в силу настоящего договора обязательства должника возникают на основании заключенного в г. Омск договора лизинга от 12.09.2012 № 66/12-ОМС, сторонами которого являются кредитор (лизингодатель) и должник (лизингополучатель), подлежат исполнению периодическими платежами по частям в соответствии с приложением к договору лизинга – графиком лизинговых платежей, определяющим общую сумму (размер) обязательств, сроки (периодичность)