Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А75-5272/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела, собрание от 22.04.2014 было первым, которое  проведено собственниками.

Протокол является документом, отражающим содержание и существо принятых решений, а также процедуру его проведения.

Форма и порядок составления протокола законом не предусмотрены. Как указано выше, ввиду того, что собрание проводилось первый раз, его форма и порядок составления не были утверждены.

Поэтому протокол составлен инициатором собрания и им подписан. Обоснования того, каким именно требованиям не соответствует протокол, не представлено.  Статья 46 Кодекса оставляет разрешение вопроса о порядке составления протокола на усмотрение собственников.

Следовательно, при оценке соответствующих доводов истца следует исходить из того, отражает ли представленный в дело протокол  те существенные  процедурные вопросы, которые имели место в действительности.

Оспариваемый протокол содержат указание на время и место  проведения собрания, участников  собрания,  вопросы, включённые в повестку дня, результаты принятых решений.  

Документальных доказательств того, что отраженные в протоколе сведения не  соответствовали тем событиям, которые имели место в действительности при проведении собрания, не представлено.

Аудиозапись не велась,  с ходатайством о допросе в качестве свидетелей лиц, которые участвовали в собрании, истец не обращался. Поэтому установить обоснованность доводов истца в части несоответствия отражённого по пункту 5 решения действительно принятым решениям,  не имеется возможности.

Указание заявителя на то, что ссылка в решении на определенные нормы права лишает муниципальное образование возможности руководствоваться иными нормами права, не указанными в протоколе общего собрания, является необоснованными.

По пятому пункту повестки дня поставлен вопрос об утверждении перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, порядок изменения такого перечня, перечень коммунальных услуг, которые представляет управляющая организация.

  Решение по данному вопросу было принято. Конкретный перечень не утверждался, указано, что он предусматривается Постановлением Правительства РФ № 290 (минимальный перечень).

Между тем, отсутствие указания на иные нормативные акты не нарушает права истца, поскольку они могут быть применены независимо от решения. Более того, что в решении не указано на то, что иные нормативные акты не подлежат применению.

Соответствующие вопросы в любом случае подлежат урегулированию и детальному согласованию при заключении договора с управляющей компанией.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для признания недействительными протокола № 1 от 22.04.2014 первичного общего собрания собственников нежилых помещений в здании АОЦ и пунктов 5 и 6 решения общего собрания собственников нежилых помещений в здании административно-общественного центра, расположенного по адресу: г. Радужный, 1-й мкр., дом 43, от 22.04.2014.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Комитета удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 августа 2014 г. по делу № А75-5272/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева