Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А46-12848/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

установить наличие такой схемы  и вывести цифру  искусственно созданной задолженности.

В связи с чем в удовлетворении требования ООО «Финансовый помощник» отказано неправильно и необоснованно.

Ссылки ООО «Иртыш-лес» на сделки по продаже активов или сделку с «ИТ Финанс»  также являются необоснованными. Возможная убыточность этих сделок имела место сама по себе. Их возможное оспаривание не связано с предметом данного обособленного спора.

Наличие этих сделок не отменяет факт реального предоставления займа и его расходования должником на свои собственные нужды.

Как указано выше, требование кредитора основано на ненадлежащем исполнении должником обязанностей по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, согласно закону договор займа является реальным, поскольку он вступает в силу с момента передачи денег или других вещей по этому договору.

В качестве подтверждения предоставления должнику денежных средств в размере 6 350 000 руб. кредитором представлено платежное поручение от 07.06.2012 № 97 (том 1 лист дела 38).

В период с 15.10.2012 по 26.02.2013 ООО «Простые решения» частично погасило предоставленный заем на общую сумму 3 819 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.10.2012 № 158, от 24.10.2012 № 164, от 29.12.2012 № 198, от 29.12.2012 № 199, от 29.12.2012 № 201, от 25.01.2013 № 3, от 25.01.2013 № 4, от 25.01.2013          № 5, от 25.01.2013 № 6, от 25.01.2013 № 7, от 25.01.2013 № 8, от 25.01.2013 № 9, от 25.01.2013 № 10, от 25.01.2013 № 10, от 25.02.2013 № 18 том 1 листы дела 39-40, 47-48, 50-59).

В период с 08.11.2012 по 26.02.2013 ООО «Простые решения» частично погасило задолженность по начисленным процентам в размере 478 310 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями от 08.11.2012 № 174, от 20.11.2012 № 176, от 23.11.2012 № 177, от 30.11.2012 № 187, от 29.12.2012 № 195, от 29.12.2012 № 196, от 29.12.2012 № 197 (том 1 листы дела 41-46, 49).

По расчету кредитора задолженность ООО «Простые решения» составила 3 468 171 руб. 30 коп., из которых 2 531 000 руб. – основной долг, 468 405 руб. 33 коп. – суммы процентов по договору займа исходя из ставки 16 %, 456 484 руб. 42 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 4.4 договора), 12 281 руб. 55 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов (пункт 4.5 договора).

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет, признал его правильным, контрасчет задолженности конкурсным управляющим, кредиторами не представлен.

В связи с чем требования ООО «Простые решения» признаются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что подлежит удовлетворению требование ООО «Финансовый помощник» о включении задолженности в размере 3 204 690 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов должника как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника, на основании следующего:

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В пункте 1 Постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» Пленум ВАС РФ разъяснил, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

ООО «Финансовый помощник» в подтверждение у него прав залогодержателя представило суду зарегистрированный надлежащим образом договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 07.06.2012 № 12/06-Фин-01.

Следовательно, в данном случае подлежит выяснение судом, не прекратилось ли право залогодержателя по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Как усматривается из представленной конкурсным управляющим в материалы дела инвентаризационной описи недвижимое имущество – нежилое строение общей площадью 502,2 кв.м, расположенное по адресу: проспект Мира, 69, имеется в натуре, сведения о регистрации обременения размещены в ЕГРП.

Таким образом, требования ООО "КА «Финансовый помощник» подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Относительно размера требований кредитора, обеспеченного залогом имущества должника, суд апелляционной инстанции считает необходимыми указать следующее:

Как усматривается из материалов дела, 14.07.2012 сторонами в договор займа внесены изменения, касающиеся увеличения процентной ставки за пользование займом с 7 % годовых до 16 % годовых.

При этом соответствующие изменения не отражены в дополнительном соглашении к договору залога.

Поэтому сумма процентов за пользование займом является обеспеченной залогом исходя из ставки 7 % годовых, что составляет 204 924 руб. 33 коп.

Таким образом, требования ООО «Финансовый помощник» в размере 3 204 690 руб. 30 коп., из которых 2 531 000 руб. – основной долг, 204 924 руб. 33 коп. – суммы процентов по договору займа исходя из ставки 7 %, 456 484 руб. 42 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 4.4 договора), 12 281 руб. 55 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов (пункт 4.5 договора), подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10104/2014) общества с ограниченной ответственностью «Финансовый помощник» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 29 августа 2014 года по делу № А46-12848/2013 (судья Брежнева О.Ю.) отменить.

Разрешить вопрос по существу с принятием нового судебного акта.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Простые решения» (ОГРН 1065501055124, ИНН 5501097225) требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовый помощник» (ОГРН 1025501263193, ИНН 5506037438) в размере 3 204 690 руб. 30 коп. задолженности по договору займа от 07.06.2012 № 12/06-Фин, из которых: 2 531 000 руб. – основной долг, 204 924 руб. 33 коп. – проценты за пользование займом, 456 484 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 12 281 руб. 55 коп. – пени, как требования обеспеченного залогом имущества должника по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 07.06.2012 № 12/06-ФИН-01; в размере 263 481 руб. – процентов за пользование займом, как требования без обеспечения залогом имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.В. Тетерина