Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А46-3352/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

материалов дела не усматривается, что на регистрацию в Роспатент в качестве товарных знаков были заявлены персонажи в определённом движении, тогда как на упаковке товара размещены персонажи сериала «Смешарики» не в том виде (в движении), в каком они имеются в представленных с иском сведениях в отношении товарных знаков из открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания (в статике). В таком случае нанесение на упаковку товара персонажей сериала «Смешарики», произведённое в целях её художественного оформления, может свидетельствовать о нарушении исключительных прав непосредственно на аудиовизуальное произведение – анимационный сериал «Смешарики».

Приведенные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 130 000 руб. компенсации.

            В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Истец правом на участие во всех судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу не воспользовался, не проявил в должной мере инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66, 82 АПК РФ). Явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции истец также не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Решение следует отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

            Государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 4 900 руб. и судебные расходы предпринимателя Герасимовой С.В. по уплате государственной пошлины апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на Smeshariki GmbH 172758. Учитывая, что при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 2 900 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.08.2014 по делу № А46-3352/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Smeshariki GmbH (172758) в доход федерального бюджета 2 900 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Smeshariki GmbH (172758) в пользу индивидуального предпринимателя Герасимовой Светланы Владимировны (ОГРН 307550511400016, ИНН 550514713206) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Н. Кудрина