Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А46-8191/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этом письмо от 17.02.2014 года свидетельствует о передаче лишь части исправленной документации.

Из представленного в материалы дела письма от 17.02.2014 № 111 не следует, что истцом ответчику переданы все экземпляры проектной документации, предусмотренное договором.

Поэтому ответчик правильно произвел расчет неустойки до 10.04.2014.

При указанных обстоятельствах ответчик правильно произвел оплату выполненных истцом работ с удержанием суммы неустойки за нарушение срока выполнения работ.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности судом первой инстанции отказано правильно.

Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 887 руб. 50 коп.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом первой инстанции осуществлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом даты выполнения работ (10.04.2014) и ее фактической оплаты на основании платежных поручений от 01.11.2012 № 864 на сумму 420 000руб., от 26.07.2013 № 556 на сумму 280 000 руб., от19.03.2014 № 362 на сумму 50 000 руб., от 24.03.2014 № 385 на сумму 50 000 руб., от 12.08.2014 № 1448 на сумму 412 120 руб., в связи с чем требования истца о взыскании процентов удовлетворены частично в сумме 9 949 руб. 97 коп.

Указанный вывод суда не является предметом апелляционного обжалования, поэтому в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 27 августа 2014 года по делу № А46-8191/2014 (судья Погосткина Е.А.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10869/2014) общества с ограниченной ответственностью «Художественные мастерские» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова