Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А70-1110/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, в которой даны основные понятия, используемые в Законе о банкротстве, конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Так, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

С целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего в соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве закреплено, что все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу. К данному имуществу в числе прочего относится и дебиторская задолженность.

1. Относительно  необоснованного затягивания предъявления к исполнению ООО «Сиб-Строй» требования ООО «Группа компаний «Строительство и архитектура» об оплате, подтвержденного судебным актом по делу А70-1108/2013 в период с 14.10.2013 по 07.02.2014.

В рамках дела № А70-1108/2013 ООО «Группа компаний «Строительство и архитектура» заявлен иск к ООО «Сиб-Строй» о взыскании 54 345 114 рублей 47 копеек.

В порядке ст. 49 АПК РФ ООО «Группа компаний «Строительство и архитектура» изменило исковые требования, с учетом уточнений ООО «Группа компаний «Строительство и архитектура» просило взыскать с ООО «Сиб-Строй»:

- задолженность по оплате выполненных работ на основании односторонних актов 37 774 380 рублей 77 копеек;

-задолженность по актам зачета № 13 от 30.06.2012 года и № 5 от 15.12.2012 года – 1 230 646 рублей 94 копейки;

- расходы по оплате обязательств ООО «Сиб-Строй» перед третьими лицами в размере 2 950 320 рублей 39 копеек;

-убытки в виде расходов по оплате затрат на проведение подготовительных работ на объекте ГП-3 (пос. Тарманы, пер Сергеевский, кВ.7а, участок 9) в сумме 2 653 353 рубля 76 копеек;

-убытки в виде расходов на уплату процентов по договору кредитной линии в сумме 1 376 032 рубля 97 копеек;

- недополученную прибыль в сумме 13 138 510 рублей, как неполученный доход от нереализованных долей по договорам долевого участия.

- убытки как перерасчет сметной стоимости строительства по ценам 2012 года в сумме 5 250 603 рублей 55 копеек.

ООО «Сиб-Строй» заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Группа компаний «Строительство и архитектура» неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 2660578 рублей 99 копеек. В порядке ст. 49 АПК РФ ООО «Сиб-Строй» уменьшило размер неустойки и просило взыскать за период с 14.02.2012 по 31.18.2012 года неустойку в размере 1 140 242 рубля 66копеек.

В качестве доказательства выполнения работ ООО «Группа компаний «Строительство и архитектура» представлены акты о приемке выполненных работ на общую сумму 37774380 рублей 77 копеек.(л.д.71-145 т.1,1-112 т.2)

Согласно экспертному заключению, стоимость фактически выполненных работ составила 24 848 351 рубль 38 копеек. (по объекту «Жилой дом по ул. Блюхера в г. Тюмени, ГП-1» -18912507 рублей 62 копейки, по объекту «Жилой дом по ул. Боровская в г. Тюмени, 3-я и 4-я очередь» 5935843 рубля 76 копеек.

ООО «Сиб-Строй» признаны исковые требования первоначального иска в части оплаты задолженности по актам зачета № 13 от 30.06.2012 года и № 5 от 15.12.2012 года – 1 230 646 рублей 94 копейки и по оплате работ предъявленных ООО «Группа компаний «Строительство и архитектура» в односторонних актах на сумму 24 848 351 рубль 38 копеек.

Решением Арбитражного суда Тюменской области  от 08.08.2013 по делу № А70-1108/2013 первоначальный иск удовлетворены частично. С ООО «Сиб-Строй» в пользу ООО «Группа компаний «Строительство и архитектура» взыскано 26 603 340 рублей 76 копеек. В остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С ООО «Группа компаний «Строительство и архитектура» в пользу ООО «Сиб-Строй» взыскана неустойка в размере 1 066 804 рубля 80 копеек, а также расходы на оплату экспертизы в размере 177100 рублей. В остальной части встречного иска отказано. Этим же решением с ООО «Группа компаний «Строительство и архитектура» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 140178 рублей 14 копеек, с ООО «Сиб-Строй» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 84224 рублей 28 копеек.

14.10.2013 на основании решения Арбитражного суда Тюменской области  от 08.08.2013 по делу № А70-1108/2013 выдан исполнительный лист  на взыскание с ООО «Сиб-Строй» в пользу ООО «Группа компаний «Строительство и Архитектура» 26 603 340 рублей 76 копеек.

С 14.10.13 и до 07.02.2014 Абышев СМ. требований к ООО «Сиб-Строй» об уплате долга в размере 26 603 340 руб. на основании названного решения суда по делу № А70-1108/2013 не предъявлял.

Оснований для этого Абышев С. М. не привел.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10 августа 2010 года по делу № А70-10518/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Строй» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим должника назначен Шинкаренко Алексей Александрович.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09 декабря 2010 года по делу № А70-10518/2009  в отношении ООО «Сиб-Строй» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим должника назначена Зайнуллина Дина Артуровна.

Определением суда от 01 ноября 2011 года по делу № А70-10518/2009 утверждено мировое соглашение, заключённое 06 октября 2011 года, производство по делу № А70-10518/2009 о несостоятельности банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Строй» прекращено.

Определением суда от 27 августа 2013 года по делу № А70-10518/2009 мировое соглашение, заключенное 06 октября 2011 года расторгнуто, в отношении ООО «Сиб-Строй» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Зайнуллина Дина Артуровна.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26 ноября 2013 года ООО «Сиб-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Насыров Ренат Замильевич.

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Сиб-Строй» опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 223 от 07 декабря 2013 года, на стр.42.

Непосредственно перед закрытием реестра (07 февраля 2014 года) Абышев С.М. заявил от имени ООО «ГК «Строительство и Архитектура» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Сиб-Строй» в рамках дела № А70-10518/2009 .

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05 марта 2014 года по делу № А70-10518/2009 требование ООО «Группа компаний «Строительство и Архитектура» в размере 26 603 340 рублей 76 копеек  включено в реестр требований кредиторов ООО «Сиб-Строй».

Доказательства отсутствия реальной возможности исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области  от 08.08.2013 по делу № А70-1108/2013 полностью или в части в период, когда производство по делу  о банкротстве ООО «Сиб-Строй» было прекращено, Абышевом С.М. , несущим в этой части бремя обоснования своего бездействия,  не представлены.

«Реестровый» характер требования   имеет значение, когда процедура банкротства осуществляется.

Разумных оснований ожидания её «возобновления»,  и бездействия по предъявлению в общем процессуальном порядке исполнительного листа ко взысканию не приведено.

Кроме того, предъявление такого крупного требования (более 26 млн. руб.) в деле о банкротстве ООО «Сиб-Строй»  без промедления  до 07.02.14 могло позволить  ООО «Группа компаний «Строительство и Архитектура» эффективно представить свои интересы на собраниях кредиторов ООО «Сиб-Строй»   и добиться максимального формирования конкурсной массы, в том числе , посредством влияния на деятельность управляющего ООО «Сиб-Строй».

Интересы конкурсного управляющего в данном случае должны совпадать с интересами должника, а не его дебиторов (ООО «Сиб-Строй»), соответственно, необоснованное затягивание предъявления к исполнению исполнительного листа, совершенное в пользу дебиторов (являющимися кредиторами по другим обязательствам и фактически  назначившими Абышева СМ. конкурсным управляющим)  добросовестным не является: никакой разумной цели необоснованного затягивания предъявления к исполнению исполнительного листа, у конкурсного управляющего не имелось.

Суд полагает, что такое затягивание  осуществлено вопреки законным интересам кредиторов ООО «Группа компаний «Строительство и Архитектура», его самого и его участника  и могло причинить убытки указанным лицам. В настоящее время конкурсное производство в отношении ООО «Сиб-Строй» завершено.

Жалоба и апелляционная жалобы правомерны.

2. Заявитель жалобы считает, что конкурсный управляющий  необоснованно не обеспечил представление в процессуальном порядке на стадии апелляционного обжалования прав и законных интересов ООО «Группа компаний «Строительство и архитектура» в деле № А70-1608/2013.

Факт того, что конкурный управляющий при рассмотрении Восьмым арбитражным апелляционным судом дела № А70-1608/2013 не заявлял возражений, Абышевым СМ. не оспаривается.

В рамках дела А 70- 10185/2012 ООО «Сиб-Строй» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Группа компаний «Строительство и архитектура» о расторжении договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № IV/19-1-778; № III/118-4-49; № III/121-4-50; № III/125-4-53; № III/145-4-56; № III/149-4-57; № III/153-4-52; № IV/1-1-769; № IV/101-3-789; № IV/105-3-790; № IV/12-1-771; № IV/16-1- 772; № IV/24-1-774; № IV/27-1-779; № IV/32-1-776; № IV/39-1-780; № IV/47- 2-839; № IV/51-2-61; № IV/75-2-782; № IV/78-2-60; № IV/79-3-783; № IV/81- 3-786; № IV/93-3-787; № IV/97-3-788; №IV/98-3-784 от 03.08.2011.

Учитывая наличие тринадцати актов зачета однородных взаимных встречных требований (на 13 квартир из 26 оспариваемых договоров участия в долевом строительстве), ООО «Сиб-Строй» уточняет требования и исключает из списка расторгаемых: тринадцать договоров участия в долевом строительстве, по которым взаимные зачеты уже прошли.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2013 производство по делу № А70-10185/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А70-1108/2013. Суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А70-1108/2013 по иску ООО ГК «Строительство и Архитектура» к ООО «Сиб-Строй», в рамках которого рассматривается вопрос о ненадлежащем исполнении обязательств по договору генерального подряда (по приемке и оплате работ со стороны заказчика - ООО «Сиб-Строй») и взыскании задолженности в размере 54 345 114,47 руб., в том числе: задолженности по оплате работ по договорам генерального подряда от 17.06.2011 №№ ГП-1 и ГП-2 в сумме 37 774 380,77 руб.; задолженности по акту зачета однородных встречных А70-10185/2012 требований от 30.06.2012 № 13 в сумме 832 021,58 руб.; убытков в сумме 2 950 320,39 руб.; упущенной выгоды в сумме 12 788 391,73 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2013 отменено, дело направлено в суд первой инстанции на рассмотрение по существу. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предмет доказывания по спору о расторжении договоров участия в долевом строительстве и по иску, вытекающему из ненадлежащего исполнения обязательств по договору генерального подряда, не совпадает, в связи с чем указал на отсутствие взаимной связи между исками, заявленными в деле № А70-10185/2012 и в деле № А70-1108/2012.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2013 по делу № А70-10185/2012 постановление от 02.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-10185/2012 Арбитражного суда Тюменской области отменено, определение от 12.02.1013 Арбитражного суда Тюменской области оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2013 производство по делу № А70-10185/2012 прекращено, в связи с  принятием отказа от иска.

Впоследствии в рамках дела №А70-1608/2013 ООО «Сиб-Строй» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с ООО «Группа компаний «Строительство и архитектура» задолженности в размере 29 135 050 руб. по договорам