Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А70-321/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В договоре  поставки № 186 от 27.06.2012 стороны предусмотрели, что неустойка начисляется по день исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем требования истца о взыскании пени на основании пункта 5.1 договора № 186 от 27.06.2012 за период с 16.04.2014 по день фактического возврата денежных средств является обоснованным.

Исковое заявление также содержит требование о взыскании увеличения стоимости поставленной продукции в соответствии с условиями пункта 2.3 договора № 186 от 27.06.2012 в размере 135 597 руб. 80 коп.

Согласно пункту 2.3 договора № 186 от 27.06.2012, в случае просрочки предварительной оплаты поставщик в одностороннем порядке имеет право увеличивать стоимость продукции на 0,055 % за каждый день просрочки.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, требования истца о взыскании увеличения стоимости поставленной продукции в соответствии с условиями пункта 2.3 договора № 186 от 27.06.2012 в размере 135 597 руб. 80 коп. правомерно взысканы с ответчика.

Таким образом, исковые требования ООО «Тюменьстальмост» являются законными и обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «Градостроитель» удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в связи с отказом в её удовлетворении в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится судом апелляционной инстанции на ответчика.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета взыскивается 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Градостроитель» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2014 по делу № А70-321/2014 – без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градостроитель» в федеральный бюджет  2000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов