Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А46-13519/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

В соответствии со статьёй 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

            Между тем, анализ содержания имеющихся в товарном чек сведений не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что товарный чек выдан именно ответчиком и за приём денежных средств именно за наклейки, на которых изображены персонажи аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

            Несмотря на то, что товарном чеке проставлен штамп печати с указанием данных об ответчике, в товарном чеке отсутствуют следующие обязательные сведения: фамилия, имя, отчество  индивидуального предпринимателя – ответчика, его идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), должность, фамилия и инициалы лица, выдавшего товарный чек, который подписал товарный чек (л.д. 42 т.1).

            Отсутствие данных сведений исключают возможность безусловно считать, что товарный чек выдан именно ответчиком. Кроме этого, в товарном чеке также отсутствуют порядковый номер товарного чека.

Наименование товара в виде обозначения его как наклейка, хотя и указан в товарном чеке, вместе с тем, не имеет никаких индивидуальных признаков, которые бы позволили однозначно сделать вывод о том, что речь идёт именно о том товаре,  который представлен в дело (л.д. 37 т.1).

Наименование товара – наклейка не несёт какой-либо дополнительной информации, позволяющей соотнести его  с тем товаром, который представлен в дело.       В силу части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются аудио- и видеозаписи.

             Между тем,  сама по себе видеозапись не может являться доказательством совершения сделки розничной купли-продажи, а может рассматриваться лишь как дополнительное доказательство в совокупности с другими доказательствами.

   Согласно части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

  В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Видеозапись, осуществлённая истцом, не позволяет достоверно установить, что павильон, в котором произведена покупка, принадлежит ответчику (отсутствует режимная вывеска, иные атрибуты).

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ с НП «Эдельвейс» подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. в связи с непредставлением истцом оригинала платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, на необходимость представления которого было указано в определении суда от 15.09.2014.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 10 июня 2014 года по делу №  А46-13519/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в  Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева