Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А46-1139/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

были ли использованы на спорном товаре (раскрасках) именно персонажи из первых 12 серий мультипликационного сериала «Маша и Медведь», указанных в договорах, вопреки доводам ответчика, юридического значения не имеет.

            В соответствии с разъяснениями пункта 2 указанного выше информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предложение к продаже аудиовизуального произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

            Поскольку деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих, предприниматель может быть привлечен к ответственности за нарушение интеллектуальных прав применительно к пункту 3 статьи 1250 и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 и при отсутствии его вины.

Доказательств того, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком не представлено.

Являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по реализации товара, при достаточной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность получения информации о наличии у изготовителя (продавца) предлагаемого им к продаже товара, зарегистрированного права в отношении аудиовизуального произведения «Маша и Медведь».

            При этом сам по себе факт приобретения раскрасок у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

            Документы, свидетельствующие о том, что проданный товар приобретен легально отсутствуют.

            Иными словами не представлены доказательства того, что указанный товар находится в законном гражданском обороте.

То обстоятельство, что истец не предъявлял ответчику требование о запрете продажи канцелярских товаров с изображением спорных персонажей или об их изъятии, не освобождает последнего от ответственности за нарушение исключительных прав в том виде, в каком в рамках настоящего спора просит НП «Эдельвейс», то есть путём выплаты компенсации. Выбор способа защиты исключительных прав является прерогативой истца (статьи 12, 1252 ГК РФ).

            ООО «Маша и Медведь» не передавало предпринимателю Гольфейнбейну И.Э., право на использование персонажей аудиовизуального произведения «Маша и Медведь», поэтому, вопреки выводу суда первой инстанции и доводам ответчика, НП «Эдельвейс» в силу пункт 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ имеет право требовать выплаты компенсации.

            Действующее законодательство не запрещает лицу, которому переданы исключительные права, обратиться с требованием компенсации в связи с нарушением таких прав не к изготовителю продукции, на которой размещены защищаемые персонажи, а к непосредственному продавцу продукции (распространителю).

            Согласно расчету истца компенсация подлежит взысканию за каждый из 4-х случаев нарушения ответчиком исключительного права исходя из установленного минимального размера (10 000 руб.), однако, с учетом допущенного, по его мнению, характера и степени нарушения, с ответчика следует взыскать 50 000 руб. компенсации.

            Суд апелляционной инстанции не может согласиться с расчетом компенсации НП «Эдельвейс» в силу следующего.

            В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

            Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

            Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 распространение контрафактных экземпляров произведений, в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

            Как уже отмечено выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

            В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

            Согласно пункту 3 данной статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

            Пунктом 7 той же статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

            Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

            Вместе с тем, незаконное использование части произведения (персонажа), даже являющейся самостоятельным объектом гражданского оборота, означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения. Поэтому незаконное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения составляет одно нарушение исключительного права на само произведение.

            В связи с этим реализация двух раскрасок, на которых размещены изображения нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения (детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь»), необходимо рассматривать как два правонарушения.

            Определение размера компенсации, исходя из количества персонажей, размещенных раскрасках, не отвечает смыслу приведенных норм материального права.

            Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

            При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

            Учитывая, что стоимость реализованного товара составляет 82 руб., а также то, что истцом не доказано наличие негативных последствий в связи с совершенными нарушениями, суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в его пользу следует взыскать компенсацию в размере 20 000 руб. (10 000 руб. х 2).

Решение суда подлежит изменению соответственно изложенному.

Судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска и жалобы распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом того, что при подаче иска НП «Эдельвейс» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.07.2014 по делу № А46-1139/2014 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гольфейнбейна Игоря Эдуардовича (ОГРНИП 307550325300010, ИНН 550304254997) в пользу Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924) 20 000 руб. компенсации за нарушение прав.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гольфейнбейна Игоря Эдуардовича (ОГРНИП 307550325300010, ИНН 550304254997) в доход федерального бюджета 800 руб. государственной пошлины по иску, 800 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924) в доход федерального бюджета 1 200 руб. государственной пошлины по иску, 1 200 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Н. Кудрина