Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А46-5411/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Пунктом 7.2 устава ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» определено, что совет директоров в обществе не создается до тех пор, пока в обществе количество акционеров не достигнет 30 человек. Вопросы о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня относятся к компетенции лица, ответственного за ведение реестра.

16 апреля 2014 года Филимендикова Т.С. обратилась к ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» с требованием о проведении годового общего собрания акционеров общества в соответствии с предложенной повесткой дня.

Указанное требование истца ответчиком получено 21.04.2014, однако ответа на требование о проведении годового общего собрания истцом не получено.

Согласно пункту 8 статьи 55 Закона об акционерных обществах в случае, если в течение установленного Законом об акционерных обществах срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Ответчик в опровержение доводов иска представил суду копии протоколов общих собраний акционеров ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» от 26.04.2014, от 20.06.2014.

В силу пункта 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах на годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждение аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров относятся:

увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций, если уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (подпункт 6);

образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также случаи, предусмотренные пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона (подпункт 8);

избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий (подпункт 9);

утверждение аудитора общества (подпункт 10);

утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года (подпункт 11);

утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества (подпункт 19).

В силу пункта 7.7.3 устава ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» на годовом общем собрании акционеров ежегодно решаются следующие вопросы: 1) избрание совета директоров; 2) избрание ревизора; 3) утверждение аудитора общества; 4) утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли, в том числе выплата (объявление) дивидендов, и убытков общества по результатам финансового года; по истечении срока полномочий, предусмотренных уставом общества, также решается вопрос об избрании единоличного исполнительного органа общества.

ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» на 26.04.2014 назначено общее годовое собрание акционеров общества, по итогам которого: решение по первому, третьему, четвертому и пятому вопросам не принято, второй вопрос снят с повестки дня.

По итогам проведенного 20.06.2014 общего годового собрания акционеров ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» по первому, второму, пятому вопросам решение не принято, третий, четвертый, шестой и седьмой вопросы сняты с голосования.

Таким образом, ни собрание, назначенное на 26.04.2014, ни собрание, назначенное на 20.06.2014, не состоялись, решения ни по одному вопросу приняты не были.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела уведомлениям от 26.03.2014, от 26.05.2014 о проведении общего годового собрания акционеров ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» созыв годового общего собрания акционеров проведен представителем ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» Горбуновым Д.В.

Как указано выше, пунктом 7.2 устава ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» определено, что совет директоров в обществе не создается до тех пор, пока в обществе количество акционеров не достигнет 30 человек. Вопросы о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня относятся к компетенции лица, ответственного за ведение реестра.

Между тем, сведений о том, что Горбунов Д.В. является лицом, ответственным за ведение реестра, либо лицом, уполномоченным последним, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что данный довод о созыве собраний неуполномоченным лицом был заявлен истцом в суде первой инстанции, ответчиком не опровергнут, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о созыве собраний, назначенных на 26.04.2014 и на 20.06.2014 неуполномоченным лицом.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что годовое общее собрание акционеров ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» по итогам 2013 года проведено не было, решения по поставленным вопросам не приняты, в связи с чем суд первой инстанции правильно удовлетворил требования Филимендиковой Т.С.

При этом, поскольку истец в дополнениях к исковому заявлению (т. 2 л.д. 15-16) ссылался на созыв собраний на 26.04.2014 и на 20.06.2014 неуполномоченным лицом, данное обстоятельство в совокупности с изложенными выше свидетельствует о том, что, по сути, годовое общее собрание акционеров ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» по итогам 2013 года проведено не было, однако данные доводы не были оценены судом первой инстанции, решение суда подлежит изменению в мотивировочной части путем ее дополнения выводом о созыве общих собраний акционеров закрытого акционерного общества «Фирма «РЕЗЕРВ» 26.04.2014 и 20.06.2014 неуполномоченным лицом.

На основании изложенного, учитывая, что нарушение норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является одним из оснований для изменения решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции изменяет мотивировочную часть решения Арбитражного суда Омской области от 14.08.2014 по делу № А46-5411/2014, дополнив ее выводом о созыве общих собраний акционеров ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» 26.04.2014 и 20.06.2014 неуполномоченным лицом.

Апелляционная жалоба Филимендиковой Т.С. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного с ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» в пользу Филимендиковой Т.С. подлежит взысканию 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Филимендиковой Татьяны Сергеевны удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.08.2014 по делу № А46-5411/2014 изменить в мотивировочной части, дополнив ее выводом о созыве общих собраний акционеров закрытого акционерного общества «Фирма «РЕЗЕРВ» 26.04.2014 и 20.06.2014 неуполномоченным лицом.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Фирма «РЕЗЕРВ» (ОГРН 1025501377934, ИНН 5507053224) в пользу Филимендиковой Татьяны Сергеевны 2000 рулей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич