Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А46-5411/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 ноября 2014 года

  Дело №   А46-5411/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  30 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10559/2014) Филимендиковой Татьяны Сергеевны на решение Арбитражного суда Омской области от 14.08.2014 по делу № А46-5411/2014 (судья Распутина Л.Н.) по иску Филимендиковой Татьяны Сергеевны к закрытому акционерному обществу «Фирма «РЕЗЕРВ» (ИНН 5507053224, ОГРН 1025501377934, 644119), третье лицо: Степанов Дмитрий Борисович, об обязании провести годовое общее собрание акционеров,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Филимендиковой Татьяны Сергеевны - представитель Чуянов А.В. по доверенности от 11.03.2013 сроком действия 3 года,

от закрытого акционерного общества «Фирма «РЕЗЕРВ» - представитель не явился,

Степанов Дмитрий Борисович - не явился,

установил:

Филимендикова Татьяна Сергеевна (далее по тексту – Филимендикова Т.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Фирма «РЕЗЕРВ» (далее по тексту – ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», ответчик) об обязании ответчика в срок не позднее 90-та дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу в установленном законом порядке провести годовое общее собрание акционеров ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» со следующей повесткой дня:

- утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков общества по результатам 2013 финансового года;

- избрание ревизора ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ»;

- утверждение аудитора общества;

- увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций;

- утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества;

- прекращение полномочий директора ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» Сухарева Виктора Анатольевича;

- образование исполнительного органа закрытого акционерного общества «Фирма «РЕЗЕРВ» или передача полномочий единоличного исполнительного органа ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

Определить форму проведения годового общего собрания акционеров ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» путём совместного присутствия акционеров. Исполнение решения возложить на истца Филимендикову Т.С.

Определением суда от 20.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Степанов Дмитрий Борисович (далее по тексту – Степанов Д.Б., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2014 по делу № А46-5411/2014 исковые требования Филимендиковой Т.С. удовлетворены. Суд обязал ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» в срок не позднее 90 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу в установленном законом порядке провести годовое общее собрание акционеров ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» со следующей повесткой дня:

- утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков общества по результатам 2013 финансового года;

- избрание ревизора ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ»;

- утверждение аудитора общества;

- увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций;

- утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества;

- прекращение полномочий директора ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» Сухарева Виктора Анатольевича;

- образование исполнительного органа ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» или передача полномочий единоличного исполнительного органа ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

Суд также определил форму проведения годового общего собрания акционеров ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» путем совместного присутствия акционеров. Исполнение решения возложено на истца Филимендикову Т.С.

С ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» в пользу Филимендиковой Т.С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Возражая против принятого судом решения, Филимендикова Т.С. в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его изменить, дополнив мотивировочную часть решения ссылкой на нарушения, допущенные ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» при созыве на 26.04.2014 и на 20.06.2014 общих собраний акционеров. При этом истец указывает, что в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения не указаны доводы о нарушениях, допущенных ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» при созыве на 26.04.2014 и на 20.06.2014 общих собраний акционеров.

ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Филимендиковой Т.С. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение изменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. При этом представитель истца пояснил, что мотивировочная часть решения подлежит дополнению выводами о том, что созыв общих годовых собраний акционеров ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» на 26.04.2014 и на 20.06.2014 проводился неуполномоченным на то лицом – Горбуновым Д.В.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим изменению в его мотивировочной части.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» зарегистрировано в качестве юридического лица Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г. Омска 13.09.2000 за основным государственным регистрационным номером 1025501377934.

Согласно уставу ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», утвержденному протоколом № 4 общего собрания акционеров от 03.07.2002, уставный капитал общества равен 8 400 руб., который составлен из номинальной стоимости размещенных акций в количестве 840 штук номинальной стоимостью 10 руб. каждая (пункты 1.7, 4.1 устава).

В соответствии с данными из реестра акционеров ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» на 10.01.2012 Филимендикова Т.С. является владельцем обыкновенных именных акций общества в количестве 420 штук, что составляет 50% уставного капитала общества.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.09.2013 следует, что Филимендикова Т.С. является учредителем ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» с долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью 4 200 руб.

Филимендикова Т.С. обратилась к ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» с требованием о проведении годового общего собрания акционеров общества со следующей повесткой дня:

- утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» по результатам 2013 финансового года;

- избрание ревизора ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ»;

- утверждение аудитора ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ»;

- увеличение уставного капитала ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» путем размещения дополнительных акций;

- утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ»;

- прекращение полномочий директора ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» Сухарева Виктора Анатольевича;

- образование исполнительного органа ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» или передача полномочий единоличного исполнительного органа ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

Форма проведения собрания - очная.

Требование направлено обществу 16.04.2014 (квитанция Почты России – т. 1 л.д. 42).

Однако ответ на требование о проведении годового общего собрания истцом получен не был, годовое общее собрание акционеров ответчика по результатам 2013 финансового года не проведено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Филимендикова Т.С. обратилась с настоящим иском.

Ответчиком в суд первой инстанции были представлены протоколы общего годового собрания акционеров ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» от 26.04.2014, от 20.06.2014.

В дополнении к исковому заявлению (т.2 л.д. 15) истец указал на то, что созыв собраний 26.04.2014 и 20.06.2014 проведен неуполномоченным лицом – Горбуновым Д.В.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 26.11.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», и положениями Устава общества, исходил из того, что назначенное на 20.06.2014 общее годовое собрание акционеров ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», по сути, не состоялось в связи с непринятием решения ни по одному существенному вопросу, вынесенному на повестку дня. При этом, решение о созыве общего собрания акционеров ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» по требованию акционера Филимендикововй Т.С. обществом в установленный Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» срок принято не было и, соответственно, такое собрание акционеров ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» проведено не было.

Истец, не оспаривая выводы суда первой инстанции, просит дополнить его мотивировочную часть ссылками на нарушения, допущенные при созыве общих собраний акционеров ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» на 26.04.2014 и на 20.06.2014 в части созыва собрания неуполномоченным лицом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств; при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту – Закон об акционерных обществах) высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

В соответствии с пунктом 7.7.1 устава ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», утвержденного протоколом общего собрания акционеров от 03.07.2002, общество обязано ежегодно в апреле месяце проводить годовое общее собрание акционеров. Конкретная дата проведения годового общего собрания акционеров определяется решением совета директоров.

В силу пункта 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 статьи 55 настоящего Федерального закона, относится к компетенции совета директоров общества.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона об акционерных обществах в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее 50 устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров. В этом случае устав общества должен содержать указание