Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А70-3827/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, суд, взыскивая судебные издержки, должен исходить из требования разумности понесённых заявителем расходов. Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

Следовательно, при обращении с заявлением о взыскании судебных издержек заявитель обязан доказать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их обоснованность, разумность с учётом характера заявленного спора, объёма и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для её выполнения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных им расходов представлены в материалы дела следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 14.03.2014, подписанный ООО «Ишимское» (заказчик) и Латынцевым Б.В. (исполнитель), в соответствии с пунктом 5 которого стоимость услуг представителя составляет 60 000 руб. (л.д. 63-64), а также расписку от 17.03.2014 о подтверждении оплаты по договору на оказание юридических услуг от 14.03.2014 на сумму 60 000 руб. (л.д. 65).

Перечисленные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции документы на расходы в связи с оплатой услуг представителя оформлены без нарушений действующего законодательства.

Содержание указанных документов прямо свидетельствует о факте несения истцом расходов на оплату юридических услуг именно в связи с рассматриваемым делом.

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая, что требование истца удовлетворено частично, пришел к выводу, что с истца подлежит взысканию сумма расходов пропорционально размеру удовлетворённых требований, то есть составляющая 37,76 %, в связи с чем признал подлежащей взысканию с ответчика сумму судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в размере 22 656 руб.

Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно вышеназванного вывода суда сторонами в апелляционных жалобах не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Ссылка ООО «Молоко» на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неуказании судом первой инстанции во аводной части обжалуемого решения сведений относительно ООО «АРС-Молоко», судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности принятого решения. При этом материалами дела подтверждается надлежащее извещение ООО «АРС-Молоко» о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, назначенного на 23.07.2014 (л.д. 126-128).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ООО «Ишимское», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателей апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2014 по делу №  А70-3827/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков