Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А70-5634/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у ОАО «Птицифабрика Чамзинская» товарной накладной от 25.11.2013 № 1965, в связи с чем, как указывает ответчик, данный документ не может быть признан надлежащим доказательством по делу, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку, как уже указывалось выше, данная товарная накладная подписана ответчиком и скреплена печатями сторон. При этом, как верно отмечает суд первой инстанции, каких - либо ходатайств о фальсификации доказательств, о выбытии из прав ответчика печатей, ОАО «Птицифабрика Чамзинская» заявлены не были, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно признал вышеназванную товарную накладную надлежащим доказательством по делу.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно заключил, что исковые требования ОАО Птицефабрика «Кубанские бройлеры» о взыскании с ОАО «Птицефабрика Чамзинская» задолженности за поставленный товар в размере 5 746 180 руб. подлежат удовлетворению.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции также нашел законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени, предусмотренной пунктом 6.3 договора от 30.04.2013 № 1, в размере 0,1 % неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы неисполненного обязательства за весь период просрочки, в размере 172 385 руб. 40 коп. за период с 15.11.2013 по 20.01.2014. При этом суд первой инстанции, приняв во внимание непредставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд первой инстанции обжалуемым судебным актом, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признал подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования в размере 8,25 % годовых, начисленных на сумму 5 746 180 руб., по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 21.01.2014.

Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно вышеназванных выводов суда первой инстанции ОАО «Птицефабрика Чамзинская» в апелляционной жалобе не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив исковые требования ОАО Птицефабрика «Кубанские бройлеры», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2014 по делу №  А70-5634/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков