Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А75-4179/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

автономного учреждения «Организационно-методический центр», предназначенного для сдачи в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства.

Во-вторых, указанная статья 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» требует проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе, на основании федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, содействие развитию малого и среднего предпринимательства.

В целях решения вопросов местного значения в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями принятия устава и внесения в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов.

Согласно пункту 23 статьи 6 Устава Ханты-Мансийского района, к вопросам местного значения Ханты-Мансийского района относится создание условий для развития сельскохозяйственного производства в поселениях, расширение рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, содействие развитию малого и среднего предпринимательства, оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям, благотворительной деятельности и добровольчеству.

В силу статьи 11 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относится формирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и обеспечение её деятельности.

Статьей 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» закреплены основные принципы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в частности, равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих критериям, предусмотренным федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, к участию в соответствующих программах и оказание поддержки с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Условия и порядок оказания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 16 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» устанавливается, в том числе муниципальными программами развития субъектов.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а также организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства. Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.

Таким образом, названными статьями  Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в совокупности предусмотрено исключение в сфере предоставления прав на муниципальное имущество, устанавливающее иной порядок распоряжения этим имуществом, чем путем проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

При этом, названными законами прямо предусмотрена возможность предоставления льгот в виде использования имущества на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Данные нормы права согласуются с приведенным выше пунктом 4 части 3 статьи 19 Федерального закона «О защите конкуренции», согласно которому государственная или муниципальная преференция в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется в соответствии с муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В целях решения вопросов местного значения Администрацией Ханты-Мансийского района утверждена долгосрочная целевая программа от 04.10.2010 №162 «Развитие малого и среднего предпринимательства на территории Ханты-Мансийского района на 2011-2013 годы».

Муниципальная программа утверждена в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2010 №241-п «О целевой программе Ханты-Мансийского округа - Югры «Развитие малого и среднего предпринимательства в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2011 - 2013 годы и на период 2015 года.

Пунктом 6.5. приложения №3 к постановлению администрации Ханты-Мансийского района от 04.12.2012 №290 «О внесении изменений в постановление администрации Ханты-Мансийского района от 14.10.2010 №162», муниципальной программой от 04.10.2010 №162 «Развитие малого и среднего предпринимательства на территории Ханты-Мансийского района на 2011-2013 годы» предусмотрено выделение финансовой поддержки субъектов по арендным платежам за нежилые помещения, в разделе 2 Порядка предоставления субсидий для реализации мероприятий по развитию малого и среднего предпринимательства на территории Ханты-Мансийского района в Приложении №3 к постановлению администрации Ханты-Мансийского района от 04.12.2012 №290 «О внесении изменений в постановление администрации Ханты-Мансийского района от 14.10.2010 №162» определены цели предоставления субсидии.

Следовательно, непосредственно в Постановлении Администрации Ханты-Мансийского района от 04.10.2010 №162 «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства на территории Ханты-Мансийского района на 2011-2013 годы» не предусмотрено применение льготной арендной ставки в первый, второй и третий годы с момента регистрации субъекта малого или среднего предпринимательства в размере 30 % от арендной платы.

Однако, как следует из преамбулы Распоряжения от 17.10.2012 №1114-р «О предоставлении муниципальным автономным учреждением «Организационно-методический центр» имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства на территории Ханты-Мансийского района» оно принято во исполнение Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции» и постановлением Администрации Ханты-Мансийского района от 04.10.2010 №162 «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства на территории Ханты-Мансийского района на 2011-2013 годы».

Из указанного следует, что названный муниципальный правовой акт, принятый тем же муниципальным органом, кем была принята целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства на территории Ханты-Мансийского района на 2011-2013 годы», фактически дополняет данную программу, что соответствует его полномочиям и не выходит за рамки делегированных федеральным законодателем условий и оснований.

Таким образом, пункт 2.2. Распоряжения от 17.10.2012 №1114-р «О предоставлении муниципальным автономным учреждением «Организационно-методический центр» имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства на территории Ханты-Мансийского района», обоснованно предусматривает условия предоставления льгот для субъектов малого и среднего предпринимательства (получение в аренду площади здания на льготных условиях первые 3 года) без проведения торгов и получения согласия на предоставление преференций в антимонопольном органе.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», антимонопольный орган должен доказать, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Анализ пункт 2.2. Распоряжения от 17.10.2012 №1114-р «О предоставлении муниципальным автономным учреждением «Организационно-методический центр» позволяет сделать вывод, что все субъекты малого и среднего предпринимательства района подпали под действие оспариваемого распоряжения в равной степени. Какое-либо указание на конкретного хозяйствующего субъекта в данном распоряжении отсутствует, в нем предоставляется имущественная льгота в виде уменьшения размера арендной платы всем арендаторам муниципального имущества при условии соблюдения установленных законодательством условий, следовательно, не предоставляются преимущества отдельному лицу и этот пункт распоряжения не является муниципальной преференцией.

Ни один из них не имел и не мог иметь преимущества перед другим. При равенстве требований, предъявляемых Администрацией района ко всем субъектам в равной мере, вывод о наличии преференции безоснователен. Соответственно нарушения конкурентной среды заявителем не было допущено.

Если же речь идет о преимуществах относительно прочих субъектов хозяйственной деятельности (т.е. относительно субъектов, не являющихся малыми или средними предпринимателями), то такие преимущества существуют в силу прямой нормы закона – части 2 статьи 16 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и вытекают из особого статуса малых и средних предпринимателей, как нуждающихся в специальной поддержке со стороны государства.

Статьей 15 Федерального закона  «О защите конкуренции»   органам   местного   самоуправления   запрещено   совершать действия, ограничивающих конкуренцию. Но антимонопольный орган не установил и не доказал фактов постановки заявителем одного или нескольких малых и средних предпринимателей в преимущественное положение относительно других, не указал их фамилий и не представил документов, подтверждающих характер преимуществ.

Поскольку         УФАС по ХМАО       не       представил       доказательств обоснованности обжалуемых решения и предписания, суд правомерно квалифицировал их, как незаконные.

Таким образом, удовлетворив требования Администрации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного, поскольку противоречат действующему законодательству и основаны на неправильном толковании норм права.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УФАС по ХМАО освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по апелляционной жалобе не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре оставить без удовлетворения,  решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.06.2014 по делу №А75-4179/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко