Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А81-2083/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.06.2013 №10761/11 по результатам рассмотрения дела со схожими фактическими обстоятельствами.

Как установлено судом первой инстанции, государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа была определена по состоянию на 01 января 2012 года. Результаты оценки были утверждены Департаментом имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа приказом от 21.12.2012 № 1000.

В то же время отчетом № 3770-11/03-14 от 31 марта 2014 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 89:12:111114:39, площадью 25712 кв.м., составленный ИП Катиным А.А. рыночная стоимость указанного выше земельного участка в размере 17 100 000 рублей установлена по состоянию на 20.02.2014.

С учетом изложенного, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка.

Иными словами, обществом при определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 89:12:111114:39 в целях ее последующего внесения в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости не принято во внимание изложенное выше правило, предусмотренное статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом смысла, придаваемого ее положениям правоприменительной практикой, определенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, и рыночная стоимость участка определена на дату, отличную от даты, на которую была определена оспариваемая кадастровая стоимость того же участка.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае именно истец, заявивший требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости такого участка, обязан представить относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие соответствующий размер стоимости с учетом изложенных выше требований действующего законодательства, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом отсутствие документально подтвержденных доводов ответчика о том, что установленная отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 89:12:111114:39 стоимость является недостоверной, а также о том, что рыночная стоимость, определенная по состоянию на 20.02.2014, не сопоставима с результатами массовой оценки, подлежащими применению с 01 января 2012 года, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования, поскольку самим истцом не представлены документы, соответствующие требованиям законодательства (с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 №10761/11) и являющиеся основанием для установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости такого участка по состоянию на определенный момент.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2014 по делу № А81-2083/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер