Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А81-2083/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 ноября 2014 года

                                                 Дело №   А81-2083/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  28 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 ноября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9463/2014) общества с ограниченной ответственностью «Нордкам-НГС» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2014 по делу № А81-2083/2014 (судья Канева И.Д.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нордкам-НГС» (ИНН: 8904073293, ОГРН: 1138904003138) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН: 77054013407705401340, ОГРН: 10277004857571027700485757) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 89:12:111114:39 равной его рыночной стоимости 17 100 000 рублей, при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нордкам-НГС» (далее – ООО «Нордкам-НГС», Общество, истец) предъявило исковые требования к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – учреждение, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 89:12:111114:39, общей площадью 25712 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенного по адресу: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промузел «Пелей», панель XIV, проезд 12, в размере, равной его рыночной стоимости 17 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу и Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2014 по делу № А81-2083/2014  в удовлетворении заявленного искового требования отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена на произвольную дату, а также из того, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Суд первой инстанции, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 №10761/11 по делу №А11-5098/2010, отметил, что в настоящем случае рыночная стоимость земельного участка определена истцом на иную дату, чем кадастровая стоимость участка, поэтому основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

В апелляционной жалобе Общество просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2014 по делу № А81-2083/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

При этом податель апелляционной жалобы указывает на то, что право проведения оценки у него возникло только с момента приобретения земельного участка в собственность, то есть с 20.02.2014, а также с указанной даты приобретенный ответчиком спорный земельный участок обременен ипотекой в связи с чем его стоимость существенно снизилась.

К апелляционной жалобе ООО «Нордкам-НГС» приложено ходатайство о  приобщении к материалам дела новых документов.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не были представлены Обществом в суд первой инстанции. Также истец не доказал невозможность представления дополнительных документов в суд первой инстанции, что требует статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об их приобщении к материалам дела.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, и, принимая во внимание, что указанное ходатайство и приложенные к нему документы поступили в суд апелляционной инстанции через канцелярию апелляционного суда, указанные документы остаются в материалах дела, но правовой оценке не подлежат.

Оспаривая доводы подателя жалобы, учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 89:12:111114:39, который был приобретен по договору купли-продажи №29/23-2014 от 27.01.2014, заключенному с ЗАО «Уренгойгидромеханизация». Переход права собственности был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.02.2014.

Департаментом имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа приказом от 21.12.2012 № 1000 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа по состоянию на 01.01.2012.

Истец со ссылкой на информацию, размещенную на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в исковом заявлении указал, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 89:12:111114:39, площадью 25712 кв.м., составила 52 712 942 рубля 56 копеек. При рассмотрении дела истец представил кадастровый паспорт земельного участка, которым подтверждена кадастровая стоимость, указанная истцом.

В целях определения рыночной стоимости земельного участка, истец заключил договор с индивидуальным предпринимателем Катиным А.А. Согласно составленному предпринимателем отчету № 3770-11/03-14 от 31 марта 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 89:12:111114:39, площадью 25712 кв.м., по состоянию на 20 февраля 2014 года составила 17 100 000 рублей.

Поскольку определенная оценщиком рыночная стоимость земельного участка была ниже кадастровой, истец обратился в суд с исковыми требованиями об установлении кадастровой стоимости равной рыночной.

01.07.2014 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае обществом заявлено исковое требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 89:12:111114:39, общей площадью 25712 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенного по адресу: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промузел «Пелей», панель XIV, проезд 12, в размере, равной его рыночной стоимости 17 100 000 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 22.07.2010 №167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2010 №167-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в который включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Так, согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 №167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Более того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11 разъяснено, что возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, существует, в том числе, и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, может быть определена посредством указания рыночной стоимости соответствующего участка, вне зависимости от того, когда была определена и внесена в кадастр кадастровая стоимость такого участка.

Вместе с тем, статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. При этом к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта.

Иными словами, принимая во внимание положения главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», положения приказа Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 №382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости», регулирующих порядок проведения кадастровой оценки, и учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и обеспечения использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов), существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать размер рыночной стоимости на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости.

Аналогичный вывод сформулирован Президиумом