Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А75-1374/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на результаты голосования, так как она является единственным участником общества со 100% голосов; заключение дополнительного соглашения от 01.04.2010 в предусмотренном законом порядке не одобрялось; предприниматель Огородников В.В. не мог не знать о том, что совершаемая им сделка является крупной, так как отчуждался один из двух основных активов общества.

Кроме того, об осведомленности Огородникова В.В. о совершении оспариваемой сделки с нарушением предусмотренных законом требований к ней свидетельствует и тот факт, что договор купли-продажи № 4 от 03.06.2008 был одобрен участником общества, в связи с чем Огородников В.В. не мог не знать о необходимости одобрения и дополнительного соглашения от 01.04.2010 к нему.

Таким образом, исковые требования Галимова М.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд апелляционной инстанции признает дополнительное соглашение от 01.04.2010 к договору купли-продажи № 4 недвижимости от 03.06.2008 по продаже двухэтажного нежилого здания – цех монтажных заготовок (лит.В) инв. № 12211, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г.Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 8, ул. Авиаторов, дом 7, строение 3, общей площадью 1666,4 кв.м, заключенное между ООО «Сделки с имуществом» и Огородниковым В.В., недействительным.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отменяет решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.08.2014 по делу № А75-1374/2014.

Апелляционная жалоба Галимова М.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного с ООО «Сделки с имуществом» и предпринимателя Огородникова В.В. в пользу Галимова М.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 2000 руб. с каждого, за подачу апелляционной жалобы – по 1000 руб. с каждого.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, уплачивается государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В связи с этим Галимову М.А. из федерального бюджета подлежит возврату 4000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по чеку-ордеру № 369 от 15.01.2014 на сумму 8000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Галимова Марса Асхатовича удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.08.2014 по делу № А75-1374/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить. Признать недействительным дополнительное соглашение от 01.04.2010 к договору купли-продажи № 4 недвижимости от 03.06.2008 по продаже двухэтажного нежилого здания – цех монтажных заготовок (лит.В) инв. № 12211, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г.Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 8, ул. Авиаторов, дом 7, строение 3, общей площадью 1666,4 кв.м, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Сделки с имуществом» и Огородниковым Вадимом Васильевичем.

Взыскать в пользу Галимова Марса Асхатовича (08.04.1956 года рождения, место рождения: г.Волжский Волгоградской области) с обществом с ограниченной ответственностью «Сделки с имуществом» (ОГРН 1078603005920, ИНН 8603145794) и Огородниковым Вадимом Васильевичем (28.05.1966 года рождения, ИНН 860306014804) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 2000 рублей с каждого, за подачу апелляционной жалобы – по 1000 рублей с каждого.

Возвратить Галимову Марсу Асхатовичу (08.04.1956 года рождения, место рождения: г.Волжский Волгоградской области) из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по чеку-ордеру № 369 от 15.01.2014 на сумму 8000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич