Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А75-6350/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 октября 2014 года

                                                        Дело №   А75-6350/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  30 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8723/2014) открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.07.2014 по делу № А75-6350/2013 (судья Дроздов А.Н.)

по заявлению открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ОГРН  1048600005728, ИНН  8601023568)

к Центральному банку Российской Федерации (Межрегиональное управление Службы банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности 25.06.2013 №62-13-186/ПН

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее - заявитель, страховая компания, страховщик, Общество, ОАО «ГСК «Югория») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.06.2013 № 62-13-186/ПН.

Указом Президента Российской Федерации «Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании, утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации» от 25.07.2013 № 645 Федеральная служба по финансовым рынкам упразднена и полномочия по регулированию, контролю и надзору в сфере финансового рынка переданы Центральному банку Российской Федерации, в связи с чем, суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену административного органа с Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе на Центральный банк Российской Федерации (Межрегиональное управление Службы банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2014 по делу № А75-6350/2013 в удовлетворении требований ОАО «ГСК «Югория» отказано.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения страховщика к административной ответственности. Кроме того, суд отметил, что при назначении наказания административным органом обосновано, учтено в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность повторное совершение Обществом однородного правонарушения, в связи, с чем наказание назначено не в минимальном размере.  

Не согласившись с принятым судебным актом, страховая компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несвоевременное получение Обществом определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, в силу части 6 статьи 210 и части 2 статьи 211 АПК РФ нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Страховщик считает, поскольку ОАО «ГСК «Югория» ранее не привлекалось к административной ответственности по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), то применение административным органом обстоятельства, отягчающего административную ответственность, неправомерно.

Страховщик ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку им ответ в административный орган был предоставлен своевременно, а именно 25.04.2013.

Кроме того, Общество отмечает, что согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2013 по делу № А60-20601/2013 ОАО «ГСК «Югория» могло как осуществить страховую выплату, так и вынести мотивированный отказ, а также продлить срок рассмотрения заявления о страховой выплате при наличии оснований. Поэтому, как считает Общество, в рассматриваемом случае страховщиком обоснованно не были предприняты меры для исполнения предписания административного органа в виде осуществления выплаты при наличии судебного спора гражданско-правового характера.

До начала судебного заседания от Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ОАО «ГСК «Югория» имеет лицензию на осуществление страхования С 3211 86 от 28.02.2006.

28.08.2008 между Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Страхователь) (Заказчик) и закрытым акционерным обществом «Ниеншанц» (далее - ЗАО «Ниеншанц») (Подрядчик) на основании протокола заседания аукционной комиссии № 2/4-АС от 12.08.2008 заключен государственный контракт № 17 (далее - Контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого  Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в срок до 01.12.2010 выполнить строительство и ввод в эксплуатацию административного здания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Арбитражный суд Свердловской области 20.02.2012 вынес решение по делу № А60-13281/2012, которым взыскал с ЗАО «Ниеншанц» в пользу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области договорную неустойку в размере 12 397 838 руб. 51 коп. за ненадлежащее исполнение вышеуказанного Контракта.

22.05.2012 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление № 17АП-3597/2012-ГК по делу № А60-13281/2012, которым оставил в силе решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2012. Федеральный арбитражный суд Уральского округа 19.09.2012 вынес постановление, которым оставил в силе решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2012, и постановление № 17АП-3597/2012-ГК Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012.

22.08.2008 между страховой компанией (Страховщик) и ЗАО «Ниеншанц» (Страхователь) был заключен договор № 74-000663-09/08 страхования ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту (далее - Договор страхования).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора страхования Страховщик принимает на себя обязательства за обусловленную Договором страхования плату при наступлении предусмотренного в Договоре страхования случая возместить стороне государственного контракта, в пользу которой заключен Договор страхования убытки, неустойку или уплатить штраф в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту в пределах установленной страховой суммы. Выгодоприобретателем по данному Договору страхования является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

17.05.2012 в страховую компанию поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (исх. № 08/16/20653) о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. К заявлению были приложены копии решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2012, копия Контракта, копия апелляционной жалобы, копии определений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб ОАО «ГСК «Югория» и ЗАО «Ниеншанц»  к производству.

17.11.2012 страховая компания направила в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области отказ (исх. № 01-05/14415) в выплате страхового возмещения, мотивированный тем, что «основанием для взыскания неустойки является нарушение страхователем сроков исполнения обязательств по Контракту вне зависимости от причин такого нарушения».

14.01.2013 в адрес административного органа поступило обращение Страхователя (вх. № 62-13-175/п, от 14.01.2013), по поводу отказа страховой компании в страховой выплате во исполнение судебного решения (том 3 л.д.76-78).

В связи с поступлением указанного обращения в целях объективного, всестороннего и своевременного его рассмотрения на основании пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в адрес заявителя направлен запрос от 23.01.2013 № 62-13-ДБ-11/877 о предоставлении информации, касающейся указанного заявления (том 3 л.д.88-89).

На указанный запрос в адрес административного органа поступил ответ (вх. № 62-13-736 от 16.02.2013) Общества (исх. № 01 от 05.02.2013) с приложением документов, запрошенных контролирующим органом (том 3 л.д.90-93).

В приложение к ответу от 16.02.2013 № 62-13-736, страховщик предоставил в административный орган копию отказа (исх. № 01-05/14415) в выплате страхового возмещения по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 17.05.2012 о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

На основании запроса от 23.01.2013 № 62-13-ДБ-11/877, ответа на указанный запрос от 16.02.2013 № 62-13-736, копии отказа страховщика № 01-05/14415 в выплате страхового возмещения по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 17.05.2012 о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, заинтересованным лицом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 32.6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пункта 5.4.15 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717, пункта 2.1.8 Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе, утвержденного Приказом ФСФР России в УрФО от 27.06.2012 № 12-192/пз, в адрес страховой компании направлено предписание от 07.03.2013 № 62-13-СФ-11/60прд об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (том 1 л.д.15-19).

Согласно указанному предписанию, страховой компании надлежало в течение 14 рабочих дней с момента его получения устранить выявленные нарушения действующего законодательства и урегулировать отношения с выгодоприобретателем по данному страховому случаю с учетом конкретных обстоятельств, а также представить в РО ФСФР России в УрФО документы, подтверждающие устранение нарушения, а также принять меры по недопущению нарушений страхового законодательства впредь и представить информацию о принятых мерах.

18.03.2013 в адрес административного органа от Общества поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы (том 1 л.д.32-33).

Письмом от 25.03.2013 срок исполнения предписания был продлен на 14 рабочих дней, с даты истечения срока, установленного для исполнения указанного предписания, то есть до 25.04.2013 (том 1 л.д.34).

В установленный срок предписание не было исполнено, в связи с чем, в отношении Общества 27.05.2013 был составлен протокол об административном правонарушении №62-13-340/пр-ан, в отсутствие представителя Общества (том 3 л.д.72-75), извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления уведомления посредством почтовой связи от 20.05.2013 № 62-13-11/6885, а также посредством направления телеграммы (17.05.2013), которая была вручена уполномоченному на получение телеграмм - Мастерских Е.Н.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вызове лиц, участвующих в производстве по делу № 62-13-353/ап от 05.06.2013 рассмотрение было назначено на 17.06.2013.

Вышеуказанное определение направлено Обществу посредством почтовой связи 06.06.2013, и получено им, как указано в апелляционной жалобе 17.06.2013 .

В связи с тем, что на момент рассмотрения административного дела отсутствовали данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения, административный орган отложил рассмотрение данного дела на 25.06.2014.

Определение о продлении срока рассмотрения и отложения дела об административном правонарушении от 17.06.2013 было направлено Обществу посредством почтовой связи, а также телеграммой. Уведомлением, представленным Екатеринбургским филиалом ОАО «Ростелеком» подтверждается, что данная телеграмма была вручена 18.06.2013, уполномоченному на получение телеграмм - Простяповой.

25.06.2013 по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола административным органом вынесено постановление № 62-13-186/ПН о назначении ОАО «ГСК «Югория» административного наказания, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 550 000 руб.

Страховая компания, не согласившись с данным постановлением, обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

15.07.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной