Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А70-5580/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обстоятельства, на которых основано требование.

В рассматриваемом деле, предметом исковых требований является требование о взыскании основной задолженности по оплате переданного в рамках договорных отношений ответчику результата работ и договорной неустойки (пени) за просрочку его оплаты. В качестве основания иска выступает договор подряда № 175-12 ПВХ на установку ПВХ-профилей, денежные обязательства по которому выполнены ответчиком ненадлежащим образом с просрочкой внесения оплаты за выполненные работы.

При этом обстоятельства относительно качества выполненных истцом и принятых ответчиком работ предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись, ответчик претензии в части качества работ ни при подписании актов (формы КС-2) № 1 от 13.11.2012, № 1 от 20.09.2012, ни в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции к ответчику не предъявлял. Впервые о наличии недостатков в спорных работах ответчик заявил лишь в апелляционной жалобе, ссылаясь на документы, полученные им после вынесения обжалуемого судебного акта, которым принято решение по существу.

В то же время, частью 3 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, основания для рассмотрения и оценке приведенных апеллянтом доводов в отношении качества выполненных работ коллегия суда не находит.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 263 255 руб. 66 коп.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату договорной неустойки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 4.3. договора (раздела 7, ответственность сторон) предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты работ заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 процента от суммы договора за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате работ установлен, применение к ответчику  гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, порядок и условия начисления которой согласованы в пункте 4.3 (раздел 7) договора, правомерно.

По расчету истца размер неустойки за период с 24.11.2012 по 21.04.2014 составляет 399 563 руб. 54 коп.

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Повторно проверив расчет истца, коллегия суда признает его арифметически правильным и документально подтвержденным, вследствие чего полагает обоснованным взыскание с ответчика предъявленной договорной неустойки в полном объеме.

Основания для уменьшения размера неустойки в отсутствии соответствующего ходатайства со стороны ответчика (статьи 1, 333 ГК РФ) коллегия суда не усматривает.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на обоснованность и законность принятого по существу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 июня 2014 года по делу № А70-5580/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова

Ю.М. Солодкевич