Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А75-1982/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на оси указанного транспортного средства, что следует из протокола весового контроля от 30.12.2012 20:56 (л.д. 46а), в котором зафиксировано следующее: весы ВА-15, НР 1279, НР 1281, полная масса 43,9 тн. В названном протоколе указана модель т/с, гос. номер, имеется подпись сотрудника и оттиск печати ПВК «Карамовский» Ноябрьский филиал ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО».

Указанный факт установлен Службой весового контроля Государственного казённого учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа», о чем составлен акт от 30.12.2012 № 663-Н о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 45).

В акте указано, что расстояние, пройденное по территориальным автомобильным дорогам – 71,3 км.

Копия акта под роспись вручена водителю Рахимжанову Ербулату Мукановичу (л.д. 45).

Истец владеет автомобильной дорогой «г. Сургут - г. Салехард», участок «граница Ямало-Ненецкий автономный округ - Губкинский», протяженность 217410 м., инв. № 07100140, адрес Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 89АА 110806 от 20.06.2011 (л.д. 43), а также пунктом весового контроля, нежилое 2-х этажное здание, общей площадью 340,8 кв.м., инв. № 5150, адрес Ямало-Ненецкий автономный округ, 266 км. автомобильной дороги «Сургут-Салехард» участок «граница Ямало-Ненецкий автономный округ - Губкинский», подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 89АА 251642 от 10.09.2013 (л.д. 44).

Для взвешивания использовались сертифицированные весы электронные автомобильные для поколёсного взвешивания ВА-15С-2. В данном случае тип средства измерений - ВА-15С-, модификация - 2, заводской номер весов: HP 1279, HP 1281. Используемые истцом весы ВА-15С-2 прошли необходимую метрологическую поверку, что подтверждается соответствующей записью в таблице поверки в паспорте весов (поверка проводилась ежегодно, л.д. 57, 66).

Используемый истцом тип измерительных приборов - весы автомобильные переносные ВА-15С - утверждён и внесён в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, который ведёт ФГУП «Всероссийский научно- исследовательский институт метрологической службы» Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации. Записи об утверждении типа весов ВА-15С- были внесены в Государственный реестр утверждённых типов средств за номером 19504-00 (раздел вышеназванного фонда). Указанные сведения размещены в сети Интернет на сайте ФГУП «ВНИИМС»: www.vniims.ru.

Первоначальное свидетельство об утверждении типа № 7713 выдано 18.01.2006 производителю - ЗАО НПФ «Мета» г. Жигулёвск со сроком действия до 01.11.2011. Однако, в связи с истечением срока действия первоначального свидетельства, указанный тип средств измерения - весы автомобильные переносные ВА-15С-, был повторно переосвидетельствован и утверждён приказом Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации № 133 от 15 февраля 2013 года. Записи об утверждении типа весов ВА-15С- были внесены в Государственный реестр утверждённых типов средств измерений за номером 52774-13. Указанные сведения размещены в сети Интернет на сайте ФГУП «ВНИИМС»: www.vniims.ru. Согласно сведениям, размещённым на указанном сайте, предприятию - изготовителю взамен первоначального свидетельства, утратившего силу, было выдано новое со сроком действия до 15.02.2018.

Согласно расчету истца размер вреда, причиненного транспортным средством ответчика, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов, при движении по автомобильной дороге «Салехард-Сургут, участок Граница Ямало-Ненецкий автономный округ - Губкинский, км 265+100» составил 4 247 руб. 00 коп. (л.д. 46).

Требованием от 17.01.2013 № 146 (л.д. 71, 72) истец уведомил ответчика о необходимости добровольно возместить вред.

Плата ответчиком не внесена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

11.06.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности  в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) использование автомобильных дорог  федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Статьей 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах для получения специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов требуется: согласование маршрута транспортного средства; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с п. п. 6, 9 ч. 1 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах выдача специального разрешения и определения размера причиняемого вреда при перевозке опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 № 22-П указано, что перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктом 3 Правил № 934 установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил № 934).

Согласно пункту 2 части 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.11.2010 № 334-П установлен в Ямало-Ненецком автономном округе размер вреда, подлежащего компенсации при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства (предельно допустимых осевых нагрузок).

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.08.2011 № 572-П «Об оптимизации государственных казённых учреждений, обеспечивающих функционирование и развитие транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО» полномочия по осуществлению контроля весовых и габаритных параметров автотранспортных средств были переданы истцу - государственному казённому учреждению «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа», которое в настоящее время (с 1 января 2012 года) выполняет функции по осуществлению контроля весовых и габаритных параметров автотранспортных средств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Выявленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, пунктом 3 Правил № 934 в отношении участков автомобильных дорог федерального значения осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством.

С учетом названных положений, на владельца транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, возложена обязанность по возмещению причиненного автомобильным дорогам вреда, рассчитанного уполномоченным органом в установленном порядке.

Транспортное средство используется ответчиком, что подтверждено материалами дела и не было оспорено сторонами до вынесения обжалуемого решения, а так же как правильно указал суд первой инстанции, подтверждается действиями ответчика, направленными на получение в Департаменте транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловестного груза (л.д. 47, повторно л.д. 113), в котором в графе «перевозчик» указан Панин Е.И.

Факт осуществления перевозки ответчиком груза 30.12.2012 с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, с превышением нагрузок на оси, установленных в полученном ответчиком разрешении № 89 0006129 (л.д. 47, повторно л.д. 113, т. 1) на перевозку тяжеловесного груза, подтвержден материалами дела (л.д. 45, 46а, т. 1).

Согласно акту от 30.12.2012 № 663-Н о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 45, т. 1) при взвешивании транспортного средства использовались сертифицированные весы электронные автомобильные для поколёсного взвешивания ВА-15С-2, свидетельство об утверждении типа со сроком действия до 15.02.2018.

Доказательств нарушения при установке указанных весов требований изготовителя, изложенных в руководстве по эксплуатации весов, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что истцом допущены нарушения положений руководства по эксплуатации применяемых весов, а именно, взвешивание проводилось при включенном двигателе и на стояночном тормозе ввиду наличия скользкой платформы, где проводилось взвешивание, имело место наличие снежных комов на шинах, ввиду не очищенных подъездных путей от снега, и наличие наледи на колесных дисках, нельзя признать состоятельным, ввиду отсутствия подтверждающих его доказательств, а также ввиду противоречия его материалам дела. 

На дополнительное увеличение массы ТС вследствие погодных условий (наледь на дисках, снег на весовой платформе) водитель имел полную возможность отразить в момент взвешивания, а равно сделать соответствующую запись в акте. 

Кроме того,