Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А46-7170/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(бездействий) ответчика (департамента имущественных отношений Администрации города Омска) была допущена ошибка, приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, как не представил доказательств подтверждающих осуществление последним функций по осуществлению государственного кадастрового учета в порядке статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», на которую ссылается истец, в рассматриваемом исковом заявлении, с учетом предмета заявленного искового требования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Следовательно, правом на подачу заявления в уполномоченный орган об исправлении кадастровой ошибки, в рассматриваемом случае, обладает, в том числе, истец.

Вместе с тем, судом правомерно отмечено, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исправления сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, при представлении всех необходимых документов.

Из материалов дела невозможно установить, в чем конкретно выражается кадастровая ошибка, доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:050208:6101 и 55:36:050208:3090, в материалах дела не имеется.

Требуя изменить уникальные характеристики спорных земельных участков, заявитель, по сути, заявляет о необходимости изменения площади земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:050208:6101 и 55:36:050208:3090, что не может быть разрешено в рамках рассмотрения спора об исправлении кадастровой ошибки.

При таких обстоятельствах, по убеждению Восьмого арбитражного апелляционного суда, суд первой инстанции правильно констатировал отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя об исправлении кадастровой ошибки, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии кадастровой ошибки, и заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном исключении судом из числа третьих лиц Мамаевой Ксении Юрьевны и ООО «РНЦ «Ресурс», поскольку именно данный работник ООО «РНЦ «Ресурс» осуществлялись кадастровые работы в отношении спорных земельных участков, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо отказать в его привлечении к участию в деле.

Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемого спора является допущенная, по мнению истца, Департаментом кадастровая ошибка, содержащаяся сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:050208:43 и 55:36:050208:3090.

Принимая во внимание предмет заявленных кооперативом требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при разрешении настоящего дела права Мамаевой Ксении Юрьевны и ООО «РНЦ «Ресурс» непосредственно не затрагиваются, дополнительные обязанности не возлагаются, равно как не создаются препятствия для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем основания для их привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции верными и не находит оснований для их переоценки.

Ссылку подателя жалобы на заключение кадастрового инженера Святной Е.И., как на доказательство наличия кадастровой ошибки и, как следствие, пересечение границ формируемого земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:050208:6101 и 55:36:050208:3090, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, так как вывод инженера носит предположительный характер (том 3 л.д. 3).

Доводы подателя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства истца о проведении математической экспертизы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, наличие у лиц, участвующих в деле, права заявить ходатайство о проведении по делу экспертизы, не влечет за собой обязательность ее назначения в любом случае. Подобное ходатайство и оценка его обоснованности подлежит рассмотрению судом, с учетом обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно не усмотрел процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, по убеждению Восьмого арбитражного апелляционного суда, суд первой инстанции правильно констатировал отсутствие оснований для удовлетворения требований кооператива об исправлении кадастровой ошибки, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии кадастровой ошибки, и истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.07.2014 по делу № А46-7170/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер