Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А46-7170/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 октября 2014 года

                                                  Дело №   А46-7170/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  23 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9335/2014) гаражно-строительного кооператива владельцев индивидуально-транспортных средств «Север-94» на решение Арбитражного суда Омской области от 24.07.2014 по делу № А46-7170/2014 (судья Глазков О.В.), принятое по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива владельцев индивидуально-транспортных средств «Север-94» (ИНН 5501043290, ОГРН 1035501018520) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) об исправлении кадастровой ошибки, содержащейся в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:050208:6101 и 55:36:050208:3090 путем исключения данных о границах земельных участков 55:36:050208:6101 и 55:36:050208:3090 из сведений государственного кадастра недвижимости,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11», общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Рассвет»,

при участии в судебном заседании представителей:

            от гаражно-строительного кооператива владельцев индивидуально-транспортных средств «Север-94» - Добровольский С.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 04.09.2014 сроком действия 3 года);

            от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – Сотникова Н.В. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности № Исх-ДИО/3018 от 04.03.2014 сроком действия 1 год).

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Рассвет» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

гаражно-строительный кооператив владельцев индивидуально-транспортных средств «Север-94» (далее – истец, ГСК «Север-94», кооператив) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – ответчик, Департамент) об исправлении кадастровой ошибки, содержащейся в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:050208:6101 и 55:36:050208:3090 путем исключения данных о границах земельных участков 55:36:050208:6101 и 55:36:050208:3090 из сведений государственного кадастра недвижимости.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, просил суд обязать исправить кадастровую ошибку, содержащуюся в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:050208:43 и 55:36:050208:3090 путем исключения данных о границах земельных участков 55:36:050208:43 и 55:36:050208:3090 из сведений государственного кадастра недвижимости.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2014 по делу № А46-7170/2014 в удовлетворении искового требования ГСК «Север-94» к Департаменту об обязании исправить кадастровую ошибку, содержащуюся в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:050208:43 и 55:36:050208:3090 путем исключения данных о границах земельных участков 55:36:050208:43 и 55:36:050208:3090 из сведений государственного кадастра недвижимости, отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, кооператив в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы кооператив указывает, что при формировании границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:050208:43 и 55:36:050208:3090 была допущена ошибка, которая привела к наложению границ спорных земельных участков.

Податель жалобы считает ошибочными выводы суда относительно отсутствия у Департамента полномочий по исправлению рассматриваемой кадастровой ошибки.

Также, истец убежден в необоснованном исключении судом из числа третьих лиц Мамаевой Ксении Юрьевны и общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр недвижимости «Ресурс» (далее – ООО «РНЦ «Ресурс»), поскольку именно данный работник ООО «РНЦ «Ресурс» осуществлялись кадастровые работы в отношении спорных земельных участков.

ГСК «Север-94» считает неправомерной ссылку арбитражного суда в обжалуемом решении на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10.

Ссылаясь на положения часть 3 статьи 25, части 4 и 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ, Закона о кадастре недвижимости), податель жалобы указывает, что он правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, поскольку истец обращался к заинтересованным правообладателям земельных участков с просьбой исправления кадастровой ошибка.

Кроме всего, по мнению истца, суд отказал в назначении судебной экспертизы, не обосновав причин отказа.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Рассвет» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал требования апелляционной жалобы, представитель Департамента просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

28.08.1997 на основании Постановления главы Администрации Советского района города Омска от 26.01.1994 № 58/3 ГСК «Север-94» выдано свидетельство № С-2-3-61542/1258 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 2700 кв.м.

С целью уточнения местоположения границ и площади указанного выше земельного участка ГСК «Север-94» обратилось в общество с ограниченной ответственностью «Сибирская земля» (далее по тексту – ООО «Сибирская земля») для проведения кадастровых работ.

В ходе проведения названных работ было установлено пересечение (наложение) границ земельного участка истца с земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:050208:3090 и 55:36:050208:6101 (земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:6101 образован при разделе земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:43).

Полагая, что в рассматриваемом случае при выполнении кадастровых работ в отношении вышеуказанных земельных участков и проведении их на кадастрового учета была допущена кадастровая ошибка, а также учитывая, что полномочия в отношении названных земельных участков, переданных в аренду, в том числе с кадастровыми номерами 55:36:050208:3090 обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Рассвет» и 55:36:050208:6101 открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №11» осуществляет департамент имущественных отношений Администрации города Омска, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

24.07.2014 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частями 4, 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Поскольку статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными нормами действующего законодательства не определен способ защиты нарушенного права лица, полагающего, что фактические границы его земельного участка не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости, то защита таких прав осуществляется способом, который приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» одним из оснований для исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости является вступившее в законную силу решение суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 №14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно указал суд первой инстанции в рассматриваемом случае истец в нарушение приведенных норм права не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что в результате действий