Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А81-5403/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

образом, стоимость аренды государственных (муниципальных) лесных участков относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы.

Годовой размер арендной платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». При этом ставки арендной платы подлежат ежегодной индексации на основании федеральных законов о бюджете на соответствующий год.

Установление размера арендной платы за пользованием участком лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством Российской Федерации, может иметь место лишь при заключении договоров аренды на торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов.

Следовательно, только в вышеуказанном случае размер годовой арендной платы за пользование лесным участком может быть выше минимального размера арендной платы, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения аукциона. Статья 45 Лесного кодекса Российской Федерации регулирует использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

В данном случае лесной участок предоставлен Предприятию для использования в целях строительства линий электропередач, без проведения торгов (аукциона), соответственно плата за пользование не может превышать минимального размера арендной платы, установленного Правительством Российской Федерации № 310 от 22.05.2007.

В силу того, что регулирование минимальной арендной платы за земельный участок лесного фонда осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, определяющих нормативно установленные ставки арендной платы, влечет изменение условий договора аренды такого участка, заключенного по минимальной цене, независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Исходя из применения ставок, предусмотренных Правительством Российской Федерации № 310 от 22.05.2007, сторонами был составлен расчет арендной платы на 2009, 2010 года, зафиксированный в приложении № 4 к договору аренды, в приложениях № 1, 2 к дополнительному соглашению № 3 к договору аренды (т.1 л.д.27, 44, 450). Также в соответствии с указанным нормативным актом Департаментом составлен расчет арендной платы за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 (т.1 л.д.47).

При этом, Постановлением Правительства РФ от 25.02.2011 № 109, вступившим в законную силу 13.03.2011, внесены изменения в Постановление № 310, а именно, примечания к таблице 16 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, дополнены пунктом 9, согласно которому к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

В данном случае спорный земельный участок был предоставлен Предприятию в аренду под реконструкцию линий электроснабжения пос. Горнокнзевск. Данный объект был введен в эксплуатацию 28.06.2010, Предприятием получено на данный объект свидетельство о праве собственности от 13.12.2010 (т.2, л.д. 125). Свидетельство о государственной регистрации и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию были направлены обществом в адрес Департамента с письмом от 02.05.2012 № 512а, в котором содержалась просьба заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка (т. 2 л.д. 113).

Таким образом, учитывая положения процитированных норм права, размер арендной платы следует определять с учетом коэффициента в размере 0,1, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 № 109, вступившего в силу 13.03.2011), поскольку на используемом Предприятием  лесном участке располагается линейный объект.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что Департаментом при расчете арендной платы по договору коэффициент 0,1 не применялся. Из материалов дела (платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов) усматривается, что Предприятие производило уплату арендных платежей с 1 квартала 2011 года по 1 квартал 2013 года в полном объеме в соответствии с расчетами Департамента, хотя с 13.03.2011 расчет арендной платы должен был производиться с учетом коэффициента 0,1.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания полагать, что у Предприятия имеется задолженность по арендной плате по договору аренды за спорный период.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований Департамента о взыскании с Предприятия 52 655 руб. задолженности по арендной плате за 2, 3 кварталы 2013 года и 2 439 руб. 19 коп. пеней за период с 26.06.2013 по 11.11.2013, отсутствуют.

Также отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска Предприятия.

Как было указано ранее, в данном случае Предприятие, полагая, что срок договора истек, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием о взыскании с Департамента неосновательного обогащения, возникшего вследствие перечисления арендных платежей Предприятием после истечения срока договора.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

На основании части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае Предприятие в качестве неосновательного обогащения рассматривает имущественную выгоду Департамента - арендные платежи, которые не подлежали  уплате Предприятием в связи с расторжением договора.

Между тем, как было установлено, договор не был расторгнут в одностороннем порядке и продолжал действовать в спорный период.

Основания для удовлетворения требования Предприятия по заявленному основанию отсутствуют. С требованием о взыскании излишне уплаченной арендной платы по действующем договору общество в суд не обращалось.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 12.05.2014 по делу №  А81-5403/2013 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

В удовлетворении искового заявления Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017195, ОГРН 1058900021861) к муниципальному предприятию «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (ИНН 8901008521, ОГРН 1028900507240) о взыскании задолженности в размере 52 655 рублей 21 копейки и пени в сумме 2 439 рублей 19 копеек отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (ИНН 8901008521, ОГРН 1028900507240) к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017195, ОГРН 1058900021861) о взыскании денежных средств, внесённых в качестве арендной платы по договору № 7/Л-09 от 16.01.2009, в общей сумме 237 711 рублей 72 копеек отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер