Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А75-3202/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

факт выполнения указанных работ силами самого ответчика или посредством привлечения иной организации не подтвердил.

Вследствие изложенного, коллегия суда пришла к выводу об отсутствии мотивированных возражений в части отказа от подписания акта (КС-2) № 2 от 25.08.2013 на сумму 1 601 590 руб., признав, тем самым, такой отказ ответчика необоснованным.

Вследствие изложенного, акт (КС-2) № 2 от 25.08.2013, а также справка о стоимости работ № 2 от 25.08.2013 являются допустимыми доказательствами выполнения субподрядчиком работ в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств обоснованности мотивов отказа от подписания акта № 2 от 25.08.2013 на сумму 1 601 590 руб. не представил, суд апелляционной инстанции полагает, что спорные работы подлежат оплате ответчиком. В противном случае, будут нарушены права истца (субподрядчика), выполнившего обязательства по договору надлежащим образом.

Иное ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, взыскав с ответчика долг по акту № 2 от 25.08.2013 на сумму 1 601 590 руб., суд первой инстанции принял правомерное решение в указанной (обжалуемой) части.

Выводы суда в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании убытков предметом апелляционного обжалования не являются (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). В отсутствии конкретных доводов подателя жалобы основания для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июня 2014 года по делу № А75-3202/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова

Ю.М. Солодкевич