Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А75-6286/2011. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

размер такого вреда; причинную связь между наступлением этого вреда и исполнением должником указаний контролирующих должника лиц, или между наступлением вреда и исполнением текущих обязательств при недостаточности имущества, составляющего конкурсную массу.

При этом согласно статье 2 Закона о банкротстве вред, причиненный имущественным правам кредиторов - это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Между тем, материалами дела не доказано, что реализация спорных помещений должником, контролируемым Нечепоруком В.П., произведена в отсутствие встречного удовлетворения, или совершена по заниженной цене.  Оспаривание сделки вынесение судебного акта по существу не завершилось. За отсутствие документации  руководители к ответственности привлечены. 

Из возражений привлекаемых лиц, следует, что производственные нежилые помещения были реализованы ООО «Оптические технологии» в рамках взаиморасчёта в зачет имеющейся задолженности перед ООО «Оптические технологии».

Суд полагает,  что представленные в дело документы,  не является достаточными для вывода о доведении должника до банкротства в результате деятельности контролирующего лица Нечепорука В.П., либо Власевского К.Г., либо  Саватеева И.Н.и отсутствии иных причин несостоятельности.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Согласно пункту 9 Правил к сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся:

а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным;

б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника;

в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества;

г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.

Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

Без доказательств  характера исполнения и  финансового анализа результатов исполнения с учетом всех обстоятельств и особенностей хозяйственной деятельности должника   сами по себе   сделки по реализации помещений должника не являются достаточным основанием для вывода о том, что именно они могут  явиться причиной возникновения неплатежеспособности должника.

Сам по себе факт наличия задолженности, не свидетельствует о том, что именно в результате неправомерных указаний Нечепорука В.П., либо Власевского К.Г., либо  Саватеева И.Н. причинен вред имущественным правам кредиторов.

В обязанности управляющего в рамках  настоящего заявления входило  приведение конкретных действий контролирующих лиц, доказываение  их неправомерного характера и их причинно-следственной связи с банкротством.

Такие обстоятельства документально не раскрыты,  что является основанием для отказа в привлечении Нечепорука В.П., либо Власевского К.Г., либо  Саватеева И.Н. к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Более того, Саватеев И.Н. является акционером должника и не являлся его руководителем.

Права и обязанности акционеров определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Вместе с тем, нормами действующего законодательства не предусмотрено, что акционер несет ответственность за сохранность имущества общества и ведение учета.

Основания для привлечения Нечепорука В.П., Власевского К.Г.,  Саватеева И.Н. к ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, а Саватеева  И.Н. по п. 5 ст.10 Закона отсутствуют.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2014 года по делу №  А75-6286/2011 следует изменить.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2014 года по делу №  А75-6286/2011 изменить, изложив  резолютивную часть итогового судебного акта следующим образом.

Взыскать солидарно с Нечепорука Валерия Павловича и  Власевского Константина Григорьевича в пользу закрытого акционерного общества «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ»  20 298 309 рублей 60 копеек  в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В удовлетворении требований к Саватееву Игорю Николаевичу отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова