Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А70-6696/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 октября 2014 года

Дело №   А70-6696/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  23 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9971/2014) государственного казенного учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2014 по делу № А70-6696/2014 (судья Шанаурина Ю.В.) по иску закрытого акционерного общества «Газстрой» (ИНН 7205015321, ОГРН 1057200068661) к государственному казенному учреждению «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (ИНН 7203212123, ОГРН 1087232006080) о взыскании задолженности в сумме 3 382 609 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от государственного казенного учреждения «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства»  – представитель не явился,

от закрытого акционерного общества «Газстрой» – Крутень Д.Д. по доверенности от 08.07.2014 сроком действия шесть месяцев (до перерыва), представитель не явился (после перерыва),

установил:

закрытое акционерное общество «Газстрой» (далее по тексту – ЗАО «Газстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Государственному казенному учреждению «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (далее по тексту – ГКУ ТО «ДКХС», ответчик) о взыскании 3 382 609 руб. 68 коп., в том числе 2 275 022 руб. 54 коп. задолженности, 789 968 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2012 по 25.04.2014 на сумму долга 5 782 231 руб. 79 коп. и 317 618 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2012 по 08.05.2014 на сумму долга 2 275 022 руб. 54 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статью 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон №94-ФЗ) мотивированы тем, что стоимость выполненных ЗАО «Газстрой» работ по договору больше суммы перечисленных ему денежных средств.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2014 по делу № А70-6696/2014 исковые требования удовлетворены частично. С ГКУ ТО «ДКХС» в пользу ЗАО «Газстрой» взыскано 629 420 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 588 руб. 40 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом решения, ГКУ ТО «ДКХС» в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания процентов в сумме 629 420 руб. 02 коп., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в сумме 197 439 руб. 12 коп., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что поскольку исполнительно-техническая документация передана заказчику только 26.11.2012, именно с этой даты и по истечении года (26.11.2013) у ГКУ ТО «ДКХС» возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме. То есть просрочка наступила с 27.11.2013.

ЗАО «Газстрой» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу ГКУ ТО «ДКХС» оставить без удовлетворения, решение суда в части взыскания процентов в сумме 629 420 руб. 02 коп. оставить без изменения, в остальной части решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ГКУ ТО «ДКХС» поступили письменные возражения на отзыв истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда в части взыскания процентов в сумме 629 420 руб. 02 коп. оставить без изменения, в остальной части отменить, исковые требования удовлетворить, апелляционную жалобу ГКУ ТО «ДКХС» оставить без удовлетворения.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом апелляционной инстанции в судебном заседании 21.10.2014 объявлен перерыв до 16 час. 45 мин. 23.10.2014, информация о котором размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети «Интернет» в карточке дела №А70-6696/2014 в картотеке арбитражных дел.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 23.10.2014, представители истца и ответчика в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё и возражения ответчика на отзыв, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим частичной отмене.

Как следует из материалов дела, между государственным бюджетным учреждением Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (в настоящее время - ГКУ ТО «ДКХС») (заказчик) и ЗАО «Газстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ от 16.08.2011 № 11-Т-11, по условиям которого подрядчик в соответствии с техническим заданием, проектной документацией обязался выполнить подрядные работы, включающие строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, комплектацию материалами и оборудованием, а также прочие работы и ввод объекта в эксплуатацию, по объекту: г. Ишим, Строительство блочной газовой котельной по ул. Курганская, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Согласно пункту 3.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы согласно графику в срок с момента заключения контракта до 30.12.2011.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта определяется протоколом заседания аукционной комиссии и составляет 64 091 784 руб. 25 коп.

Пунктом 7.3 контракта стороны установили, что выполненные работы по объекту принимаются на основании: актов выполненных работ по форме КС-2, счетов-фактур на оборудование, актов смонтированного оборудования, счетов фактур на прочие затраты – на сумму начальной цены лота 71 643 150 руб., в том числе НДС с учетом процента снижения 10,54 % в соответствии с результатами торгов.

Согласно подписанным сторонами без замечаний и скрепленным оттисками их круглых печатей актам о приемке выполненных работ от30.09.2011 №1.1, 1.2, 1.3, 1.4, от 14.10.2011 №2.2, 2.3, от 25.11.2011 №3.1, от 21.12.2011 №3.1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.10, 4.11, от 23.03.2012 №5.1, от 18.07.2012 №6.1, 6.2, 6.3, от 25.08.2012 №7.1, 7.2, 7.3, от 29.08.2012 №8.1, от 03.10.2012 №9.1, 9.2, 9.3, 9.5, 9.6, от 14.11.2012 №11.1, а также справкам о стоимости выполненных работ и затрат ЗАО «Газстрой» выполнило работы по контракту от 16.08.2011 № 11-Т-11 в полном объеме, стоимость которых с учетом снижения цены на 10,54% составила 61 186 761 руб. 71 коп.

Также сторонами подписаны акты приемки завершенного строительством объекта формы № КС-11 (т. 2 л.д. 125-129), согласно которым объекты: «г. Ишим. Строительство блочной газовой котельной по ул. Курганская. (с подводящими сетями)» и «г. Ишим. Строительство блочной газовой котельной по ул. Курганская. (подводящий газопровод)» приняты заказчиком. Стоимость работ в актах не указана.

Решением Арбитражный суд Тюменской области от 20.08.2013 по делу № А70-5862/2013 установлено, что выполненные в рамках государственного контракта от 16.08.2011 № 11-Т-11 работы оплачены заказчиком частично, в связи с чем иск ОАО «Газстрой» взыскании 5 282 231 руб. 79 коп. задолженности удовлетворен, указанная сумма взыскана с ГКУ ТО «ДКХС».

Таким образом, выполненные истцом работы оплачены ответчиком в сумме 61 186 761 руб. 71 коп.

Поскольку твердая цена контракта составляет 64 091 784 руб. 25 коп., а ГКУ ТО «ДКХС» оплатило выполненные в полном объеме работы лишь в сумме 61 186 761 руб. 71 коп., у ЗАО «Газстрой» образовалась задолженность в виде разницы указанных сумм, в связи с чем в претензии от 08.05.2014 № 98 истец потребовал у ответчика оплатить недостающую сумму - 2 275 022 руб. 54 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ЗАО «Газстрой» являются обоснованными в части и подлежат в этой части удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как подрядные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения.

В пункте 3 статьи 709 ГК РФ установлено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения её заказчиком.

В силу пункта 4 статьи 709 ГК РФ действует презумпция твердой цены работ, в том числе и в случае определения её в смете.

Приблизительность цены должна быть обусловлена договором.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик её уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В пункте 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» указано, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта определяется протоколом заседания аукционной комиссии и составляет 64 091 784 руб. 25 коп.

Пунктом 7.3 контракта стороны установили, что выполненные работы по объекту принимаются на основании: актов выполненных работ по форме КС-2, счетов-фактур на оборудование, актов смонтированного оборудования, счетов фактур на прочие затраты – на сумму начальной цены лота 71 643 150 руб., в том числе НДС с учетом процента снижения 10,54 % в соответствии с результатами торгов.

Доказательств изменения условий контракта о цене выполняемых работ в материалы дела не представлено.

Таким образом, твердая цена работ по контракту от 16.08.2011 № 11-Т-11 составляет 64 091 784 руб. 25 коп.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, обязательства заказчика по оплате работ по договору подряда возникают после завершения работ, если иное не предусмотрено условиями договора.

Указанный вывод также подтверждается разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», согласно которым основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указывалось ранее, факт выполнения истцом работ подтверждается подписанными сторонами без замечаний и скрепленными оттисками их