Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А81-1233/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пункт 18 этого Постановления говорит о том, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции с тем,  что оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительного характера допущенных заявителем нарушений.

При этом факт устранения выявленного нарушения не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Кроме того, совершенное Обществом правонарушение посягает на общественные отношения в области благоустройства территории городского поселения и не способствует созданию благоприятных, здоровых и культурных условий жизни и досуга населения.

Нарушений порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности судом не установлены. Административное наказание назначено административным органом с учетом характера совершенного правонарушения в виде штрафа в размере 25 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 3.3 Закона ЯНАО №81-ЗАО.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным и применения к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, основания для признания постановления Комиссии незаконным не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-1233/2014 правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2014 по делу №  А81-1233/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шиндлер