Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А81-2039/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление о получении почтового отправления №62900873035003) ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, со своей позицией суд первой инстанции не ознакомил, в связи с чем отсутствие таких возражений со стороны ответчика правильно квалифицировано судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Поскольку ответчик осуществление поставки энергоресурса истцом и стоимость потребленных ресурсов не опроверг, допустимых доказательств оплаты не представил, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании долга в заявленной сумме 14 936 217 руб. 52 коп.

Кроме того, суд признал обоснованным начисление истцом в соответствии со статьями 330-331 ГК РФ неустойки за несвоевременную оплату потребленных ресурсов за период с 11.12.2014 по 17.04.2014 в сумме 202 858 руб. 21 коп.

Заявленные ОАО «СГК-трансстройЯмал» доводы о частичном погашении задолженности в сумме 6 000 000 руб. со ссылками на платежное поручение о 15.05.2014 №022152 не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика задолженности в сумме 14 936 217 руб. 52 коп.

Акт сверки взаимных расчетов является бухгалтерским документом, отражающим состояние исполнения взаимных обязательств сторонами на определенную дату, подписывается представителями сторон и скрепляется печатями, и является допустимым письменным доказательством по делу (статья 75 АПК РФ).

Положениями пункта 3 статьи 522 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства засчитывается в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

По смыслу названной нормы, в том случае, если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Согласно сведениям, отраженным в акте сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2014 года по договорам на отпуск услуг по теплоснабжению от 31.01.2014 № 67-Т и оказания услуг холодного водоснабжения от 31.01.2014 № 67-В, сальдо на начало 2014 года составляло 9 252 622 руб. 36 коп.

Учитывая отсутствие в назначении платежа привязки к тому или иному акту, счету-фактуре, принимая во внимание наличие на начало 2014 года задолженности в сумме 9 252 622 руб. 36 коп., внесение 6 000 000 руб. ответчиком на счет истца не может однозначно свидетельствовать о погашении именно взыскиваемой задолженности – за период с января по март 2014 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ОАО «СГК-трансстройЯмал» за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ОАО «СГК-трансстройЯмал» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.06.2014 по делу № А81-2039/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич