Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А70-486/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

участие представитель должника Потехина О.И., действующая на основании доверенности от 15.08.2014 (т. 61 л.д. 78).

            При этом следует отметить, что в тексте определения от 18.08.2014 дата доверенности, на основании которой представляла интересы должника Потехина О.И., указана иная – 18.08.2014.

            Конкурсный управляющий Бекшенев Ф.Ш. не принимал участия в судебном заседании 18.08.2014, что следует из протокола судебного заседания от 18.08.2014 и отражено в тексте определения от 18.08.2014.

            Вместе с тем, как следует из доверенности от 15.08.2014 (т. 61 л.д. 66), на которую имеется ссылка в протоколе судебного заседания, данная доверенность выдана Потехиной О.И. конкурсным управляющим ООО «Сибирские фермы» Бекшеневым Ф.Ш. на представление, в том числе в арбитражных судах в рамках дела о банкротстве ООО «Сибирские фермы», интересов как конкурсного управляющего ООО «Сибирские фермы», так и ООО «Сибирские фермы».

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий.

  На основании вышеприведённых норм права Потехина О.И. является уполномоченным лицом конкурсного управляющего на основании доверенности, выданной ей 15.08.2014.

            Поэтому Потехина О.И. правомерно была допущена судом первой инстанции к участию в судебном заседании по рассмотрению жалобы Маршания А.Т.                         То, что  в оспариваемом определении она указана представителем должника, не может служить основанием для отмены определения, так как это никак не могло привести к принятию неправильного по существу судебного акта.

  Исходя из сказанного доводы апелляционной жалобы Маршания А.Т. при повторном рассмотрении настоящего обособленного спора в деле о банкротстве судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении обособленного спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Маршания А.Т. удовлетворению не подлежит ввиду её необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2014 по делу № А70-486/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

Н.В. Тетерина