Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А70-4051/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

последнее должно, оставить Государственному автономному учреждению культуры Тюменской области «Тюменское концертно-театральное объединение» авторское вознаграждение в размере 5% от валового сбора за проданные на данном мероприятии билеты.

   Как пояснили стороны договора, указанное положение было включено в договор проката ошибочно и его исполнение не предполагалось.

Действительно, из материалов дела не следует, что после проведения концерта ООО «Гала концерт» исполнило данное положение договора. Денежные средства не выплачены Государственному автономному учреждению культуры Тюменской области «Тюменское концертно-театральное объединение». Кроме того, в любом случае учреждение, если и предполагало возможность возложения на него ответственности, то только за счет средств, полученных от ООО «Гала концерт».

Таким образом, суд апелляционной инстанции с учетом правоприменительной практики (в том числе, постановление Президиума ВАС РФ от 16.10.2007 № 6935/07, определение ВАС РФ от 02.12.2013 по делу № А05-12255/2012) считает, что организатором публичного исполнения музыкальных произведений в данном конкретном случае являлось ООО «Гала концерт».

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Гала концерт», для возложения солидарной ответственности на Государственное автономное учреждение культуры Тюменской области «Тюменское концертно-театральное объединение» оснований не имеется.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ).

   При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.

   Пунктом 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

   Принимая во внимание отсутствие сведений о размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ), а также отсутствие доказательств наличия ранее совершенных нарушений исключительного права со стороны ответчика (признака неоднократности), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности снижения размера подлежащей уплате компенсации до минимальной суммы, предусмотренной абзацем вторым статьи 1301 ГК РФ - 10 000 рублей за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, и, соответственно, общей суммы, подлежащей взысканию - 150 000 рублей в связи с нарушением прав на пятнадцать музыкальных произведений.

   Кроме того, снижая размер подлежащей уплате компенсации до минимальной суммы, суд апелляционной инстанции также учитывает степень вины ООО «Гала концерт» с учетом совершения ответчиком действий по заключению с истцом лицензионного соглашения.

   Вместе с тем указанные действия не могут быть расценены в качестве основания  полного освобождения ООО «Гала концерт» от выплаты компенсации.

Так, в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 разъяснено, что ответственность за нарушение исключительных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ, согласно которой лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условия оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Аналогичная позиция применительно к наступлению ответственности за нарушение авторского права на произведения изложена в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», а именно: компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Представленные ООО «Гала концерт» письма, которые, по его мнению, свидетельствовали о своевременном и надлежащем принятии мер для защиты интересов правообладателей путем заключения лицензионного соглашения для проведения 02.12.2013 концерта Дятлова Е. с ООО «РАО», не могут быть расценены в качестве доказательств отсутствия вины ответчика.

            Как следует из материалов дела и указывалось ранее, концерт Дятлова Евгения состоялся 02.12.2013.

В этот же день ООО «Гала концерт» обратилось к  представителям Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» с просьбой выдать проект лицензионного соглашения.

Факт обращения ответчика к истцу для получения лицензионного договора для проведения концерта Евгения Дятлова в г. Тюмени именно 02.12.2013 сторонами не оспаривается.

Учитывая, что заключение лицензионного договора, как и любого иного договора, представляет собой процесс, протяженный по времени, поскольку включает в себя согласование условий и разногласий при их наличии, следовательно, обращение к ООО «РАО» за получение проекта лицензионного соглашения в день проведения мероприятия не свидетельствует о проявлении ответчиком той степени осмотрительности и заботливости, которая позволяет констатировать факт отсутствия вины ООО «Гала концерт» в совершенном правонарушении.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что ООО «Гала концерт» могло обратиться за заключением подобного договора намного ранее, так как концерт Евгения Дятлова в г. Тюмени был запланированным мероприятием, то есть его проведение готовилось заранее. Данное обстоятельство следует, например, из того же договора проката, который был заключен 04.06.2013, то есть за шесть месяцев до проведения концерта Евгения Дятлова.

 Таким образом, у ответчика имелась реальная возможность заключить лицензионный договор намного ранее.

Как верно установлено судом первой инстанции, истец не выражал отказа в заключении лицензионного договора с ООО «Гала Концерт», попросив общество обратиться к уполномоченному представителю, находящемуся в городе, где проводилось мероприятие за имеющимся у него проектом лицензионного договора на концерт Евгения Дятлова, проводимого 2 декабря 2013 года в г. Тюмени.

При таких обстоятельствах действия ООО «Гала концерт» не исключают применения к нему меры ответственности в виде взыскания компенсации за неправомерное использование музыкальных произведений.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 июня 2014 года по делу №  А70-4051/2014 подлежит изменению с принятием нового судебного акта о взыскании с ООО «Гала Концерт» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» 150 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав. В удовлетворении оставшейся части исковых требований, а также требований к государственному автономному учреждению культуры Тюменской области «Тюменское концертно-театральное объединение» следует отказать.

            Помимо изложенного, истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг специалиста, осуществляющего расшифровку записи контрольного прослушивания в размере 700 рублей.

    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд апелляционной инстанции удовлетворяет требования о взыскании расходов по оплате услуг специалиста по расшифровке записи контрольного прослушивания в сумме 233 руб. 33 коп.

            Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат распределению между сторонами по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

            Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 июня 2014 года по делу №  А70-4051/2014 изменить. Принять новый судебный акт:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гала Концерт» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» 150 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение, 4 000 рублей расходов по государственной пошлине и 233 рубля 33 копейки расходов по оплате услуг специалиста по расшифровке записи контрольного прослушивания.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гала Концерт» расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 333 рубля 33 копейки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова