Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А70-4051/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 октября 2014 года

                                                      Дело №   А70-4051/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей  Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8408/2014) общества с ограниченной ответственностью «Гала концерт» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 июня 2014 года по делу № А70-4051/2014 (судья Л.Е. Вебер), принятое по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 1027739102654; ИНН 7703030403) к государственному автономному учреждению культуры Тюменской области «Тюменское концертно-театральное объединение» (ОГРН 1087232005079; ИНН 7202142057), обществу с ограниченной ответственностью «Гала концерт» (ОГРН 1136678007927; ИНН 6678029907) о взыскании 450 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Гала концерт» - представитель Солодянкина Э.Н. по доверенности от 30.05.2014, сроком действия три года;

от общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» - представитель Балаганина А.В. по доверенности № 1-6-9/328 от 04.12.2013, сроком действия по 09.01.2015;

установил:

 Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец, ООО «РАО») обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Государственному автономному учреждению культуры Тюменской области «Тюменское концертно-театральное объединение» (далее – ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Гала концерт» (далее – ООО «Гала концерт» ответчик, податель жалобы) о взыскании солидарно 450 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение. Истец также просил взыскать с ответчиков солидарно 700 руб. расходов по оплате услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи контрольного прослушивания.

 Исковые требования со ссылками на статьи 1229, 1231, 1233, 1242, 1244, 1250, 1252, 1256, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчики неправомерно использовали музыкальное произведения, коллективное управление авторскими и смежными правами на которые осуществляет истец как специально на то аккредитованная организация.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17 июня 2014 года по делу № А70-4051/2014 исковые требования удовлетворены. Солидарно с Государственного автономного учреждения культуры Тюменской области «Тюменское концертно-театральное объединение» и ООО «Гала Концерт» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» взыскано 450 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение, 12 000 руб. государственной пошлины и 700 руб. расходов по оплате услуг специалиста по расшифровке записи контрольного прослушивания.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 17.06.2014, ООО «Гала концерт» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость привлечения ответчиков к солидарной ответственности, поскольку Государственное автономное учреждение культуры Тюменской области «Тюменское концертно-театральное объединение» не является соорганизатором концерта Евгения Дятлова 02.12.2013. По мнению подателя жалобы, Государственное автономное учреждение культуры Тюменской области «Тюменское концертно-театральное объединение» не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. Как считает, ответчик, лицом, которое приняло на себя инициативу и ответственность за проведение концерта Евгения Дятлова 02.12.2013 является ООО «Гала концерт». Податель жалобы указывает, что определение президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6935/07 от 05.07.2007 утратило силу. По мнению ответчика, вывод суда первой инстанции о том, что действия ООО «Гала концерт» являются неразумными, противоречащими принципу права, закрепленному в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, является не верным. Податель жалобы указывает, что Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» отказала в заключении лицензионного договора. Кроме того, податель жалобы полагает, что Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» в данном процессе обладает процессуальным статусом заявителя, а не истца.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственное автономное учреждение культуры Тюменской области «Тюменское концертно-театральное объединение» оставило вопрос разрешения апелляционной жалобы на усмотрение суда.

   В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Гала концерт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

   Представитель Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственное автономное учреждение культуры Тюменской области «Тюменское концертно-театральное объединение», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 14.10.2014.

В заседании  суда апелляционной инстанции 14.10.2014 представители ООО «Гала концерт», Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» поддержали ранее изложенные позиции.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 14.10.2014 до 21.10.2014.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

После перерыва представителем ООО «Гала концерт» заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Представитель Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, просил приобщить к материалам дела копии следующих документов: данных о правообладателях и их местонахождении (адресах) – извещения в адрес правообладателей; решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2014 по заявлению ООО «Гала концерт», запроса в Региональное управление Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», ответа Региональноего управления Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» № 1222, заявлений от 18.09.2013, 31.10.2013, актов приема-передачи лицензионного договора от 30.11.2013, 18.09.2013, 19.09.2013, 20.09.2013, 19.10.2013, соглашения о возмещении убытков, предложения о возмещении убытков от 15.01.2014.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Руководствуясь указанной нормой права, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 №36, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым приобщить дополнительные доказательства, представленные истцом, а именно, данные о правообладателях и их местонахождении (адресах) – извещения в адрес правообладателей, в обоснование возражений для объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства.

В удовлетворении ходатайств о приобщении остальных копий документов к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано в силу следующего.

   В связи с отсутствием обозначенных документов в материалах дела, представленные доказательства являются дополнительными, которые в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

   Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

   В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

   Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

            При этом в силу статьи 67 АПК РФ суд апелляционной инстанции может принять только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, то есть относятся к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, существовавших на момент принятия решения судом первой инстанции.

Представленные истцом и ответчиком дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку стороны не обосновали уважительными причинами невозможность представления вышеуказанных документов суду первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителя истца и ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 2 декабря 2013 года в помещении Государственного автономного учреждения культуры Тюменской области «Тюменская филармония», находящегося по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, д. 34, было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО: «Ах, пане, Панове» (автор музыки Булат Шалвович Окуджава, автор текста Агнешка Осецка), «Грустная шутка» (автор музыки Криворученко Николай Андреевич), «Трава густа» (автор музыки Евгений Валерьевич Дятлов, автор текста Красавцев Евгений Михайлович), «Транссибирский экспресс» (автор музыки Дятлов Евгений Валерьевич, автор текста Красавцев Евгений Михайлович), «Научите меня понимать красоту» (автор музыки Шевелев Константин Константинович, автор текста Лугарев Александр Леонидович), «Антон Палыч Чехов однажды заметил» (автор музыки и текста Булат Шалвович Окуджава), «Лирическая» (автор музыки и текста Высоцкий Владимир Семенович), «Банька по белому» (автор музыки и текста Высоцкий Владимир Семенович), «Только раз» (автор музыки Пономарева Валентина Дмитриевна, автор музыки Фомин Борис Иванович, автор текста Герман Павел Давидович), «Необыкновенные глаза» (автор музыки Фельцман Оскар, автор текста Гамзатов Расул), вальс из к/ф «Берегись автомобиля» (автор музыки Петров Андрей Павлович), «Песенка трубачей» (автор музыки Петров Андрей Павлович, автор текста Гинзбург Александр Аркадьевич), «Город которого нет» (автор музыки Корнелюк Игорь Евгеньевич, автор текста Лисиц Регина Клементьевна), «Любовь и бедность» (автор музыки Казенин Владислав Игоревич, перевод Маршак Самуил Яковлевич, автор текста Berns Robert), «Мелодия» (автор музыки Пахмутова Александра Николаевна, автор текста Добронравов Николай Николаевич).

Указанные произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование (л.д.50), на основании договора возмездного оказания услуг от 10.11.2013 (л.д.34), что подтверждается актом выполненных работ по договору возмездного оказания от 20.12.2013 (л.д.35), актом контрольного прослушивания (записи) с использования произведений с применением технических средств от 2.12.2013 (л.д.37), актом просмотра видеозаписи контрольного прослушивания и идентификации зафиксированных произведений по названиям и исполнителям от 17.12.2013 (л.д.38-39).

Факт публичного исполнения указанных музыкальный произведений ответчиками не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено, что ни одно из вышеуказанных произведений, не исключено из репертуара Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество». В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 1244 ГК РФ информация об объектах авторского права, исключенных из управления истца, размещена в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на официальном сайте Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» www.rao.ru.

Полагая, что исключительные права правообладателя на вышеуказанные музыкальные произведения с текстом и без него нарушены ответчиками, истец обратился