Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А81-4885/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 октября 2014 года

                                                        Дело №   А81-4885/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10214/2014) Муниципального учреждения «Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2014 года по делу № А81-4885/2012 (судья Канева И.Д.), принятое по иску Муниципального учреждения «Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район» (ИНН 8903001095, ОГРН 1028900581192; 643,629730, Ямало-Ненецкий АО, г. Надым, ул. Зверева, 5/1) к индивидуальному предпринимателю Насырову Фариду Замильевичу (ИНН 722400774396, ОГРН: 304720318100131), арбитражному управляющему Сурметову Данису Самигуловичу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2011, о признании недействительным зарегистрированного права собственности, о признании права собственности на объект недвижимости за муниципальным образованием город Надым,

третьи лица: ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА (ОГРН 1058900022675, ИНН 8901017357; 643,629008,89, г. Салехард, ул. Республики, 73), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1028900509538, ИНН 8901002135; 643,629007,89, г. Салехард, ул. Свердлова, 47), государственное унитарное предприятие «Окружной центр технической инвентаризации» в лице Надымского филиала, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ, ОСНОВАННОЕ НА ПРАВЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ, «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И УЧЕТА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ» (ОГРН 1027739346502, ИНН 8901014765; 643,119415,77, Проспект Вернадского, 37, 2) в лице филиала по Ямало-Ненецкому автономному округу, ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ (ОГРН 1098901000626, ИНН 8901022692; 643,629001,89, г. Салехард, ул. Броднева,37),

при участии в судебном заседании:

от Муниципального учреждения «Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район» – представитель не явился, извещено; 

от индивидуального предпринимателя Насырова Фарида Замильевича – лично (паспорт 7104 025605 выдан 30.09.2003);

от арбитражного управляющего Сурметова Даниса Самигуловича – представитель не явился, извещен; 

от ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА – представитель не явился, извещен; 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу – представитель не явился, извещено; 

от государственного унитарного предприятия «Окружной центр технической инвентаризации» в лице Надымского филиала – представитель не явился, извещено; 

от ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ, ОСНОВАННОГО НА ПРАВЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ, «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И УЧЕТА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ» в лице филиала по Ямало-Ненецкому автономному округу – представитель не явился, извещено; 

от ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ – представитель не явился, извещено;

установил:

муниципальное учреждение «Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район» (далее – МУ «Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Насырову Фариду Замильевичу и арбитражному управляющему Сурметову Данису Самигуловичу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2011, о признании недействительным зарегистрированного 16.01.2012 права собственности за Насыровым Ф.З. на объект недвижимого имущества контора, расположенный по адресу: г. Надым, пос. Лесной, дом 3/2, о признании недействительным зарегистрированного 25.11.2011 права собственности за ОАО «Северстроймонтаж» на объект недвижимого имущества контора, расположенный по адресу: г. Надым, пос. Лесной, дом 3/2; о признании за муниципальным образованием город Надым права собственности на объект недвижимого имущества - общежитие, расположенный по адресу: г. Надым, пос. Лесной, дом 3/2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ДИО ЯНАО), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра по ЯНАО); государственное унитарное предприятие «Окружной центр технической инвентаризации» в лице Надымского филиала; федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное БТИ» в лице филиала по Ямало-Ненецкому автономному округу; Территориальное управление Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ТУ Росимущества ЯНАО).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.07.2014 по делу № А81-4885/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, МУ «Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не исследован вопрос о перечне объектов, не подлежащих приватизации, перечисленных в приложении к акту оценки № 9; не установлено, что на момент приватизации имущества объекты «Контора» и «Общежитие» являлись одним и тем же объектом недвижимого имущества, находились и находятся в настоящий момент по одному адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, посёлок Лесной, дом 3/2. Общежитие в силу приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» относится к муниципальной собственности и не подлежит приватизации.

От ИП Насырова Ф.З. и арбитражного управляющего Сурметова Д.С. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых ответчики просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, третьи лица и ответчик - арбитражный управляющий Сурметов Д.С., надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК Р Ф о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От МУ «Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

 На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство.

В заседании суда апелляционной инстанции ИП Насыров Ф.З. высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ИП Насырова Ф.З., оценив доводы жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела,  25.11.2011 на основании плана приватизации от 01.12.1992 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 89-89-02/071/2011-130 о государственной регистрации права собственности за ОАО «Северстроймонтаж» на объект недвижимого имущества: контора, 2 этажа, общая площадь 1 380,1 кв.м, инвентарный № 11:10:14712, литеры А, А1, А2, А3, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, город Надым, посёлок Лесной, дом 3/2, кадастровый (или условный) номер 89-89-02/071/2011-130.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2008 по делу № А81-5264/2008 в отношении ОАО «Северстроймонтаж» возбуждено дел о несостоятельности банкротстве.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2009 по делу № А81-5264/2008  ОАО «Северстроймонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

02.06.2010 конкурсным управляющим ОАО «Северстроймонтаж» утвержден Сурметов Д.С.

 В целях формирования конкурсной массы конкурсным управляющим ОАО «Северстроймонтаж» Сурметовым Д.С. проведены торги по отчуждению имущества, по результатам которых 05.12.2011 между ОАО «Северстроймонтаж» в лице конкурсного управляющего Сурметова Д.С. (продавец) и Насыровым Ф.З. (покупатель) заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого 16.01.2012 за покупателем зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимого имущества: контора, 2 этажа, общая площадь 1 380,1 кв.м, инвентарный № 11:10:14712, литеры А, А1, А2, А3, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, город Надым, посёлок Лесной, дом 3/2, кадастровый (или условный) номер 89-89-02/071/2011-130.

В связи с завершением процедуры банкротства, 22.02.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ОАО «Северстроймонтаж» (ОГРН 1028900578464, ИНН 8903002973).

МУ «Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район» имущества, посчитав, что объект недвижимости, расположенный по адресу: город Надым, посёлок Лесной, дом 3/2, является общежитием, которое в силу закона относится к объектам жилищного фонда, не подлежащим приватизации, и является муниципальной собственностью обратился с настоящим иском:

- о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2011;

- о признании недействительным зарегистрированного 16.01.2012 права собственности за Насыровым Ф.З. на объект недвижимого имущества контора, расположенный по адресу: г. Надым, пос. Лесной, дом 3/2;

- о признании недействительным зарегистрированного 25.11.2011 права собственности за ОАО «Северстроймонтаж» на объект недвижимого имущества контора, расположенный по адресу: г. Надым, пос. Лесной, дом 3/2;

- о признании права собственности за муниципальным образованием город Надым на объект недвижимого имущества - общежитие, расположенный по адресу: г. Надым, пос. Лесной, дом 3/2.

Как следует из статьи 1 ГК РФ, устанавливающей основные начала гражданского законодательства, оно основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, а также необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Защита гражданских прав и охраняемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является правом истца, однако последний вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе, в частности, в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания сделок недействительными и путём признания права.

В данном случае заявленные истцом требования о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2011; зарегистрированного 16.01.2012 права собственности за Насыровым Ф.З. на объект недвижимого имущества контора, расположенный по адресу: г. Надым, пос. Лесной, дом 3/2; зарегистрированного 25.11.2011 права собственности за ОАО «Северстроймонтаж» на объект недвижимого имущества контора, расположенный по адресу: г. Надым, пос. Лесной, дом 3/2, являются производными (вторичными) от основного (первоначального) требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества - общежитие, расположенный по адресу: г. Надым, пос. Лесной, дом 3/2, за муниципальным образованием город Надым.

В связи с  изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым изначально дать оценку данному требованию о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Вместе с тем иск о признании права собственности на имущество - это требование собственника имущества о констатации перед другими лицами факта принадлежности истцу абсолютного вещного права собственности на спорное имущество, при этом истец должен в силу требований действующего законодательства представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение его права на объекты недвижимости