Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А75-5739/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ
административным правонарушением
признаётся противоправное, виновное
действие (бездействие) физического или
юридического лица, за которое данным
Кодексом или законами субъектов Российской
Федерации об административных
правонарушениях установлена
административная
ответственность.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. В силу положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей. Согласно статьям 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами. В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий. Статьей 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закреплено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда. В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 20 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» изготовитель или продавец, осуществляющий на территории Российской Федерации деятельность по производству и (или) реализации продуктов переработки молока, обязан разработать программу производственного контроля и организовать производственный контроль за соблюдением требований данного Федерального закона собственными силами и (или) с привлечением аккредитованной испытательной лабораторией (центра). Юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся изготовителями или продавцами продуктов переработки молока, обязаны предоставлять информацию о результатах производственного контроля в федеральной орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, а также в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, по их требованию. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Так, требования к реализации молока и продуктов его переработки установлены статьей 17 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», в соответствии которой при реализации продуктов переработки молока, часть информации о которых размещается на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке указанных продуктов, продавец обязан довести такую информацию до потребителей; хранение продуктов переработки молока у продавца и их реализация должны осуществляться при соблюдении условий, установленных изготовителем. Согласно пункту 25 статьи 36 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» молоко и продукты его переработки, расфасованные в потребительскую тару и реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, должны иметь маркировку, содержащую, в том числе, информацию о дате производства (изготовления) и дате упаковки молочной продукции (при несовпадении этих дат), обозначенными двузначными числами, - час, число, месяц (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности, исчисляемым часами), число, месяц, год (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности до 30 дней), месяц, год (для нескоропортящейся молочной продукции, в том числе консервов); а также о сроке годности, обозначенном двузначными числами, - час, число, месяц (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности, исчисляемым часами), число, месяц, год (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности до 30 дней), месяц, год (для нескоропортящейся молочной продукции, в том числе консервов). Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ на каждую единицу групповой упаковки, единицу многооборотной тары или транспортной тары такой продукции наносится маркировка, содержащая информацию для потребителей, в том числе о сроке годности такой продукции, дате производства продукции и условиях хранения такой продукции. Таким образом, при осуществлении деятельности по изготовлению и обороту пищевых продуктов организации или индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить соответствие условий и порядка изготовления и оборота такой продукции обозначенным выше требованиям законодательства, в частности, требованиям, предъявляемым к сроку годности реализуемого товара, маркировке товара, содержащей установленные сведения, к условиям хранения конкретного вида продукции для цели обеспечения безопасности его использования и потребления, а также обязаны осуществлять производственный контроль за качеством и безопасностью продукции и условиями её оборота. Вместе с тем, административным органом в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении ЗАО «Тандер» установлено, что Обществом не соблюдаются указанные выше требования, предъявляемые действующим законодательством к порядку хранения и маркировки продукции, а также к порядку осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью реализуемой продукции. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалах дела актом проверки от 18.04.2014 № 203 (т.1 л.д.18-19), экспертным заключением от 08.04.2014 № 6 (т.1 л.д.24-25), а также фактом списания утилизированной продукции, осуществленным в ходе проведения проверочных мероприятий и в связи с выявлением административным органом нарушений требований к порядку хранения продукции (т.1 л.д.26), и протоколом об административном правонарушении от 22.04.2014 № 203 (т.1 л.д.12-14). При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что указанные выше документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку осмотр принадлежащих Обществу помещений осуществлен в отсутствие понятых и без составления протокола осмотра, предусмотренного пунктом 4 статьи 27.8 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с тем, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий в силу положений статьи 27.1 КоАП РФ является мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (то есть проводится уже после возбуждения дела об административном правонарушении), в то время как в рассматриваемом случае должностными лицами Отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре была проведена выездная проверка в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в ходе которой и были выявлены названные выше нарушения и результаты которой, в соответствии со статьей 16 названного федерального закона, зафиксированы в акте проверки от 18.04.2014 № 203. Указание в протоколе об административном правонарушении от 22.02.2014 даты проведения внеплановой выездной проверки - 22.04.2014, как правильно отметил суд первой инстанции, является технической опечаткой и не свидетельствует о недействительности и недопустимости такого протокола, как доказательства по настоящему делу, а также не опровергает общий вывод о наличии нарушений требований законодательства на момент проведения проверки. При этом сроки составления указанного протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.5 КоАП РФ, Отделом, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, не нарушены, поскольку согласно распоряжению о проведении проверки от 20.03.2014 № 41 (т.1 л.д.16-17), а также акту проверки от 18.04.2014 № 203, выездная проверка в отношении ЗАО «Тандер» проводилась с 25.03.2014 по 22.04.2014, в то время как протокол об административном правонарушении по факту выявления перечисленных выше нарушений составлен 22.04.2014, то есть непосредственно в день завершения проверки. Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут выступать любые фактические данные, устанавливаемые, в частности, протоколом об административном правонарушении, иными документами и вещественными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт наличия в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтвержден заявителем надлежащими доказательствами, а довод подателя жалобы об обратном не основан на материалах дела. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В то же время, доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения ЗАО «Тандер» требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства в сфере технического регулирования и контроля, а именно требований, предъявляемых к порядку оборота пищевой продукции, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела отсутствуют. Материалами дела подтверждается, что розничная продажа пищевой (в том числе молочной) продукции осуществлялась Обществом с нарушениями положений технических регламентов и иных нормативных правовых актов в соответствующей сфере. При Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А46-3988/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|