Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А46-1011/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 октября 2014 года

                                                   Дело №   А46-1011/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  21  октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7565/2014) индивидуального предпринимателя Мельниченко Людмилы Федоровны на решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2014 по делу № А46-1011/2014 (судья Воронов Т.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Инфо-Недвижимость» (ИНН 5504228050, ОГРН 1115543037708) к индивидуальному предпринимателю Мельниченко Людмиле Федоровне (ИНН 550701750374, ОГРНИП 304550705100233), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (ИНН 5406757200, ОГРН 1135476134386) о взыскании 140 000 рублей 00 копеек,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Мельниченко Людмилы Федоровны  к обществу с ограниченной ответственностью «Инфо-Недвижимость», обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» о признании сделки недействительной, взыскании 375 929 рублей 09 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Мельниченко Людмилы Федоровны – Карасев Валерий Сергеевич, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 14.05.2014 сроком действия до 31.12.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Центр управления и развития» (правопреемник - общества с ограниченной ответственностью «Инфо-Недвижимость») – Строд Мария Владимировна, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 25.09.2014 сроком действия на один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Ритм» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инфо-Недвижимость» (далее - ООО «Инфо-Недвижимость», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мельниченко Людмиле Федоровне (далее - ИП Мельниченко Л.Ф., предприниматель, ответчик) о взыскании 140 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2014 принято и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ИП Мельниченко Л.Ф. о признании недействительным договора уступки прав требований, заключенного между ООО «Ритейл Груп» и ООО «Инфо-Недвижимость» 10.07.2013; взыскании с ООО «Инфо-Недвижимость» и ООО «Ритм» в пользу ИП Мельниченко Л.Ф. 375 929 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2014 по делу №А46-1011/2014  первоначальный иск удовлетворен, суд первой инстанции решил взыскать с предпринимателя в пользу ООО «Инфо-Недвижимость» 140 000 руб. основного долга и 5 200 руб. расходов по государственной пошлине.

По встречному иску в удовлетворении требования о признании недействительным договора уступки прав требований, заключенного между ООО «Ритейл Груп» и ООО «Инфо-недвижимость» 10.07.2013  отказано.

В удовлетворении требования о взыскании с ООО «Инфо-Недвижимость» в пользу  предпринимателя 375 929 руб. 09 коп.  отказано.

Требование о взыскании с ООО «Ритм» в пользу предпринимателя 375 929 руб. 09 коп. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит  решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2014 по делу №А46-1011/2014  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований  ООО «Инфо-Недвижимость» и удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указала, что судом первой инстанции допущено нарушение единообразия в толковании и применении норм права, рекомендованных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации; сторонами было достигнуто соглашение о повышении размера арендной платы, в связи с чем, у ответчика не возникло неосновательное обогащение. 

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснений.

От ООО «Инфо-недвижимость» и ООО «Центр управления и развития» в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили заявления о процессуальном правопреемстве  в связи с заключением между ООО «Инфо-недвижимость» и ООО «Центр управления и развития» 14.07.2014 договора уступки права требования в отношении  основного долга в размере 140 000 руб. по договору аренды № 12 от 12.10.2012.

Суд апелляционной инстанции, на основании статьи 48 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявления о процессуальном правопреемстве удовлетворил, заменив ООО «Инфо-недвижимость» на его правопреемника - ООО «Центр управления и развития».

Представитель ООО «Центр управления и развития» в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО  «Ритм», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ООО «Ритм», надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, пояснения, отзыв, заслушав представителей сторон,  проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  12.10.2012 между ИП Мельниченко Л.Ф. (арендодатель) и ООО «Ритейл Груп» (арендатор), правопреемником которого после реорганизации стало ООО «Ритм», подписан договор № 12 аренды нежилого помещения (далее по тексту – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное возмездное пользование площади, свободные от обязательств перед третьими лицами: нежилое помещение №1П, назначение: нежилое, площадь: общая 353,6 кв.м., номера на поэтажном плане 1-13, этаж: 1, литер: А, А1, кадастровый (или условный) номер 55-00-217355, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Фугенфирова, д. 7.

В соответствии с пунктом 3.1 Договор за владение и пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменной величин.

Ежемесячная постоянная величина арендной платы составляет 231 840 руб. 00 коп. в месяц (пункт 3.1.1).

Оплата постоянной величины арендной платы производится арендатором не позднее 30 числа месяца аренды, предшествующего расчетному месяцу аренды (пункт 3.1.2).

Сумма постоянной составляющей арендной платы подлежит ежегодному увеличению на индекс потребительских цен, публикуемый Управлением Федеральной службы статистики (РОССТАТ), установленный за прошедший год, но не менее чем на 10% (пункт 3.1.3).

Переменная величина арендной платы определяется сторонами ежемесячно, на основании показаний приборов учета, установленных в помещении (пункт 3.1.4).

Переменная величина арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно, на основании выставленных арендодателем счета и счета-фактуры арендодателя, в течение 5 банковских дней с момента их получения. Неотъемлемым приложением к счетам арендодателя являются: акт выполненных услуг, а также копии счетов обеспечивающих и снабжающих помещение организаций, копии платежных поручений, подтверждающие произведенные арендодателем расходы по оплате счетов обеспечивающих и снабжающих помещение организаций (пункт 3.1.5).

В соответствии с пунктом 3.5 Договора арендатор в срок до 01.12.2012 должен внести на расчетный счет арендатора сумму, равную одной месячной арендной плате в размере 231 840 рублей 00 копеек. Данная сумма является обеспечительным депозитом и удерживается арендодателем в течение срока действия договора без процентов как гарантия исполнения арендатором своих обязательств по договору.

Если арендатор задерживает уплату постоянной и переменной величин арендной платы, а также иные платежи, причитающиеся арендодателю в соответствии с договором, то арендодатель вправе произвести удержание из суммы депозита, а арендатор обязан в течение 20 календарных дней восстановить сумму депозита (пункт 3.5.1).

При полном соблюдении арендатором условий договора обеспечительный депозит возвращается арендатору либо засчитывается за последний месяц срока аренды (пункт 3.5.2).

В соответствии с пунктом 5.1 договора №12 срок аренды составляет 5 лет с момента государственной регистрации договора.

В силу пункта 5.2 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до окончания срока аренды, указанного в пункте 5.1 договора.

Стороны согласовали, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим с даты подписания договора.

По акту приема-передачи от 12.10.2012 поименованное выше помещение было передано ООО «Ритейл Груп», что сторонами не оспаривается.

05.12.2012 договор аренды №12 от 12.10.2012 прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

30.01.2013 между ИП Мельниченко Л.Ф. (арендодатель) и ООО «Ритейл Груп» (арендатор) подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 12.10.2012, которым пункт 3.1.1 договора изложен в следующей редакции: «3.1.1 Ежемесячная постоянная величина арендной платы с 01 февраля 2013 года составляет 301 840,00 (Триста одна тысяча восемьсот сорок) рублей за Помещение, указанное в п.1.1 настоящего договора. НДС не облагается в связи с применением УСН. в месяц».

Данное дополнительное соглашение государственную регистрацию не прошло.

10.04.2013 между ИП Мельниченко Л.Ф. и ООО «Ритейл Груп» подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения №12 от 12.10.2012, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель и арендатор по взаимному соглашению в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации решили досрочно, с 10.04.2013, расторгнуть договор аренды нежилого помещения №12 от 12.10.2012.

Соглашение о расторжении договора 19.04.2013 прошло государственную регистрацию.

По акту приема-передачи от 10.04.2013 ООО «Ритейл Груп» возвратило ИП Мельниченко Л.Ф. из аренды нежилое помещение №1П.

10.07.2013 между ООО «Ритейл Груп» (цедент) и ООО «Инфо-Недвижимость» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого цедент уступает (передает), а цессионарий принимает на себя права требования, принадлежащие цеденту к ИП Мельниченко Л.Ф. (должник), составляющие 140 000 рублей 00 копеек и принадлежащие цеденту по договору аренды нежилого помещения №12 от 12.10.2012, заключенному между цедентом и должником.

Согласно пункту 1.2 договора уступки прав требований от 10.07.2013 наличие задолженности должника перед цедентом по уплате долга в указанном в пункте 1.1 договора размере подтверждается следующими документами:

- договор аренды нежилого помещения №12 от 12.10.2012;

- соглашение о расторжении договора, акт приема-передачи от 10.04.2013;

- платежные поручения об уплате арендной платы;

- счета на оплату арендной платы.

24.01.2014 ООО «Инфо-Недвижимость» в адрес ИП Мельниченко Л.Ф. было направлено уведомление (исх.№б/н от 20.01.2014) о состоявшейся уступке и претензия (исх.№б/н от 24.01.2014) с требованием произвести возврат переплаты постоянной части арендной платы в размере 140 000 руб.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Удовлетворяя иск ООО «Инфо-Недвижимость», суд первой инстанции исходил из того, что имела место переплата постоянной части арендной платы в размере 140 000 руб.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный  суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Инфо-Недвижимость», правомерно судом первой инстанции удовлетворены. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом