Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А46-6790/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Российской Федерации предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. На основании пункта 6 счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

В соответствии с пунктом 7 статьи Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Данная позиция подтверждена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138-О, согласно которому налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты. Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53) также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 установлено, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Как следует из содержания решения инспекции, основанием для его вынесения в оспариваемой налогоплательщиком части послужил вывод налогового органа о получении ООО «ИМПОРТ-ФРУКТ» необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС, предъявленному при приобретении товаров у ООО «Ежевика», ООО «Инжир».

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в подтверждение реальности хозяйственных операций с указанными выше контрагентами обществом представлены следующие документы: договоры, счета-фактуры, товарные накладные по форме № ТОРГ -12, товарно-транспортные накладные по форме №1-T:

по взаимоотношениям с ООО «Инжир» (ИНН 7810822717): в соответствии со счетами-фактурами, товарными накладными, оформленными в рамках договора поставки от 01.05.2011 №230, сумма предъявленных налоговых вычетов по НДС во 2 квартале 2011 года составила 1 967 170, 98 руб.;

по взаимоотношениям с ООО «Ежевика» (ИНН 7816512616): в соответствии со счетами-фактурами, товарными накладными, оформленными в рамках договора от 01.06.2011 №230, сумма предъявленных налоговых вычетов по НДС во 2,3,4 кварталах 2011 года составила 5 320 017,34 руб.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что указанные контрагенты проверяемого лица по месту регистрации не находятся; финансово-хозяйственную деятельность не осуществляют; отчетность бухгалтерскую и налоговую не представляют; транспортных средств, имущества и численности сотрудников не имеют, а денежные средства, поступающие на расчетные счета спорных организаций, направлялись на покупку иностранной валюты.

Более того, руководители организаций: ООО «Инжир» Алиев Зилфигар Мамед оглы; ООО «Ежевика» Гасымов Вахид Гасым Оглы; отрицают свою причастность к руководству указанными организациями и подписании первичных документов, регламентирующих финансово-хозяйственную деятельность организаций.

Данное обстоятельство подтверждается результатами проведенной в рамках статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации почерковедческой экспертизы. Так, экспертизой установлено, что подписи в первичных документах выполнены не руководителями указанных организаций (Гасымовым В.Г., Алиевым З.М., а иными лицами.

Таким образом, налоговым органом представлены доказательства, подтверждающие факт представления ООО «ИМПОРТ-ФРУКТ» документов, содержащих недостоверные сведения, которые не могут являться основанием для принятия к вычету налога на добавленную стоимость.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Инспекции относительно отсутствия доказательств сертификации спорного товара, поступившего налогоплательщику от контрагентов.

Так, в силу положений статьи 12 Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О качестве и безопасности пищевых продуктов», предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, обязательное подтверждение соответствия которых осуществляется в форме обязательной сертификации, и перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, обязательное подтверждение соответствия которых осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, устанавливаются техническими регламентами, а до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 №982 (ред. от 13.11.2010) «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», свежие плоды цитрусовых и субтропических культур, плоды, ягоды, плоды тропические, фрукты тропические и субтропические импортируемые входят в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

При этом в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Однако, в нарушение вышеуказанных положений законов, ООО «ИМПОРТ-ФРУКТ» не осуществлено обеспечение сохранности сертификатов и деклараций соответствия плодоовощной продукции.

Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля направлен запрос в ООО «Центр сертификации и менеджмента» о предоставлении информации по выдаче деклараций о соответствии ООО «ИМПОРТ-ФРУКТ» за период 2010-2012 годов. Их полученного ответа следует, что в отношении ООО «ИМПОРТ-ФРУКТ» за 2010-2012 годы было зарегистрировано 13 деклараций о соответствии. Из анализа данных деклараций установлено, что закуп продукции (овощи, фрукты, зелень) производился ООО «ИМПОРТ-ФРУКТ» в Оптовом рынке «Черлакский». В основном, в декларациях о соответствии поставщиками указаны названия стран по перечню, либо организации по наименованиям, в перечне которых таких наименований организаций, как ООО «ИНЖИР» не установлено.

При этом других документов, подтверждающих факт обращения в иные органы сертификации налогоплательщиком не представлено.

Допрошенный в качестве свидетеля Корниенко Алексей Владимирович - ведущий инженер Центра сертификации и менеджмента также указал, что ООО «ИМПОРТ-ФРУКТ» занимается поставкой плодоовощной продукции, обращалась за составление деклараций о соответствии, закупает товар на Черлакском рынке в 2011, 2012 годах, о таких поставщиков продукции, как ООО «ИНЖИР» никогда не слышал (протокол допроса от 15.10.2013 № 06-20/611).

Более того, в ходе анализа данных отраженных в указанных счетах - фактурах, Инспекцией установлено, что отраженные в первичных документах товары не могли быть приобретены ООО «ИМПОРТ-ФРУКТ» у спорных контрагентов, в силу их  отсутствия на территории Российской Федерации, а также ввиду истечения срока их хранения.

Так, по поступившей информации в налоговый орган от ФИР «Таможня-Ф» по номерам ГТД, указанным в представленных на проверку счетах - фактурах, установлено отсутствие ряда ГТД, указанных в счетах - фактурах в ФИР «Таможня-Ф». Для этого, налоговым органом направлен запрос в Омскую Таможню о подтверждении либо опровержении факта перевозки через границу Российской Федерации товаров по перечисленным ГТД. Получен ответ, согласно которого установлено «перечисленные в запросе декларации на товары отсутствуют в центральной базе данных ДТ ФТС России, что исключает возможность представления дополнительной информации по ним». (Ответ из Омской Таможни - в Приложении № 22 к акту проверки).

Налоговым органом по исследованным в ФИР «Таможня-Ф» номерам ГТД установлены первоначальные лица, осуществившие завоз продукции из-за границы. Так, например: согласно данных ФИР «Таможня-Ф» ООО «Европром» является получателем фруктов и овощей, завезенных из-за границы согласно ГТД: №10216100/080609/0042160 (дата ввоза - 10.06.2009).

При этом необходимо отметить, реализация фруктов от ООО «Ежевика» в адрес ООО «ИМПОРТ-ФРУКТ» происходила по с/ф №794 от 02.06.2011 (апельсин 16 кг. Марокко, ассорти грушевое, виноград «РедГлоб» 8 кг., груша «конференция» 12 кг., киви 10 шт.), то есть позже 12 месяцев. При этом максимальный срок хранения вышеуказанных овощей и фруктов не превышает 6-8 месяцев. Также заявителем не представлены также и сертификаты соответствия на данную плодоовощную продукцию.

Однако, в силу ГОСТ Р 50528-93 Яблоки свежие. Хранение в контролируемой атмосфере. Дата введения 01.01.1994, следует, что сроки хранения яблок различных сортов составляет от 6 до 8 месяцев.

По счету-фактуре № 712 от 21.11.2011 ООО «Ежевика» поставила в адрес ООО «ИМПОРТ-ФРУКТ» несколько сортов яблок. Согласно ГТД №10209050/040210/0002457 на территорию Российской Федерации завезены указанные в счете-фактуре № 712 от 21.11.2011 сорта яблок 04.02.2010, а поступили в адрес ООО «ИМПОРТ-ФРУКТ» по истечении 21 месяца с момента ввоза на территорию Российской Федерации - 21.11.2011. Аналогично по ГТД № 10216110/040110/0000030 и  ГТД № 10216100/201009/0088473 сорта яблок поступили в адрес ООО «ИМПОРТ-ФРУКТ» по истечении более 20 месяца с момента ввоза на территорию Российской Федерации.

Согласно счету-фактуре № 712 от 21.11.2011 ООО «Ежевика» поставила в адрес ООО «ИМПОРТ-ФРУКТ» томаты. ГОСТ Р 51810-2001 предусмотрено, что срок хранения томатов составляет 1 месяц.  Между тем, из ГТД № 10216120/170210/0000418 усматривается, что ввезенные 17.02.2010 на территорию Российской Федерации томаты, поступили в адрес ООО «ИМПОРТ-ФРУКТ» по истечении 21 месяца – 21.11.2011.

По счету-фактуре № 712 от 21.11.2011