Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А70-179/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.

При этом, к работам (услугам) производственного характера в том числе  относятся транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) и (или) структурных подразделений самого налогоплательщика по перевозкам грузов внутри организации, в частности перемещение сырья (материалов), инструментов, деталей, заготовок, других видов грузов с базисного (центрального) склада в цеха (отделения) и доставка готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов).

Как следует из материалов налоговой проверки налоговым органом не приняты в профессиональные налоговые вычеты по НДФЛ расходы по приобретению с целью перепродажи автомобиля РИО хетчбек 2722 по счету-фактуре № 1901/т от 28.12.2004 на сумму 359872 руб. 72 коп. (в т.ч. НДС - 54895 руб. 80 коп..). Факт отгрузки данного товара и его получения заявителем подтверждается товарной накладной №1739 от 28.12.2004. Оплата подтверждается приходным кассовым ордером №1739 от 28.12.2004. Причина непринятия расходов, изложенная в оспариваемом решении, - так как лицо, выставившее названный счет-фактуру - ООО «Регион-Ока» не состоит на налоговом учете, ИНН не присваивался. Кроме того, в счете-фактуре № 1901/т имеются потертости и исправления.

Кроме того, в профессиональные налоговые вычеты по НДФЛ не приняты расходы по оказанным обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Ока» транспортным услугам по договору №7 от 09.01.2005, исполнение которого подтверждается счетом-фактурой № 1018/т от 30.06.2005 на сумму 512 669 руб. 88 коп. (в т.ч. НДС 78 203 руб.), актом приема-передачи работ (услуг) и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 512669 руб. 88 коп.

В качестве причин не принятия расходов указано также на то, что ООО «Регион-Ока» не состоит на налоговом учете, ИНН не присваивался, а также на то, что не представлена транспортная накладная.

            Таким образом, не принятые расходы являются материальными затратами (товар, купленный для перепродажи и транспортные услуги по доставке товара). Доводов о недостаточности представленных на проверку документов либо об их экономической необоснованности, не связанностью с производственной деятельностью ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, налоговым органом заявлено не было.

Основной причиной их непринятия, по мнению налогового органа, явилось то, что ООО «Регион-Ока» не состоит на налоговом учете, ИНН не присваивался. В качестве доказательства этого обстоятельства в оспариваемом решении имелась ссылка на письмо №13-17/5397 от 11.05.2007. Копия данного письма представлена в материалы дела (т.1 л.д.143).

В заседание суда апелляционной инстанции также было представлена копия со справки об отсутствии в ЕГРЮЛ информации об ООО «Регион-Ока».

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные документы не могут быть положено в основу вывода о незаключенности либо ничтожности сделок ИП Аллахвердова А.Я.о. с  ООО «Регион-Ока». Правоспособность организации в силу указания ст.49 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

При этом ст.8 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» №52-ФЗ от 30.11.199 было предусмотрено, что впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц применяется действующий порядок регистрации юридических лиц (в органах местного самоуправления).

Принятый же 08.08.2001 Федеральный закон Российской Федерации №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ст.26 предусмотрел, что регистрационные дела о зарегистрированных ранее юридических лицах, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие настоящего Федерального закона, являются частью федерального информационного ресурса.

Таким образом, сама по себе информация об отсутствии ООО «Регион-Ока» в ЕГРЮЛ и на налоговом учете не свидетельствует о том, что данное лицо не приобретало в установленном порядки правоспособности юридического лица.

Не может быть принята во внимание ссылка налогового органа на представленный в суд кассационной инстанции  (т.4л.д.75-76) документ, подтверждающий то, что в 22.06.2001 ссылка налогового органа на представленный в суд кассационной инстанции д приобретало в установленном порядки правоспособности   ООО «Регион-Ока» было ликвидировано в связи с реорганизацией в форме слияния.

Данный документ не содержит указания на лицо или орган, его выдавшее, подпись полномочного лица, в связи с чем, не может отвечать признакам доказательства, установленным ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Не допустимым в порядке ст.68 АПК РФ является и копия с факсового варианта ответа МИ ФНС №4 по Алтайскому краю от 10.03.2009 №05-23/05779. Во-первых, данный документ не был получен в качестве доказательства в ходе выездной налоговой проверки, во-вторых, он не представлялся в суд 1 инстанции в качестве доказательства, и в суде апелляционной инстанции не было приведено уважительных причин невозможности его представления в суд 1 инстанции; в-третьих, факт ликвидации организации в 2001 году мог быть подтвержден лишь копиями с учредительных документов и решений соответствующих компетентных органов, в не справкой налоговой службы, которая в июне 2001 году не являлась регистрирующим органом.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.03 № 329-О разъяснено, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.             В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Согласно пункту 10 названного Постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.             В случае указания на факт отсутствия на учете в налоговом органе контрагента предпринимателя в качестве основания для признания неправомерным отнесения стоимости приобретенных товаров и услуг на расходы для целей налогообложения, инспекция обязана доказать недобросовестность предпринимателя при исполнении им своих налоговых обязанностей. В данном случае налоговый орган не представил объективных и допустимых доказательств, свидетельствующих о намеренном (умышленном) выборе предпринимателем «несуществующей» организации-контрагента.

Указание налогового органа на непредставление предпринимателем товарно-транспортных накладных подлежат отклонению. Из ст.735 ГК РФ, на которую имеется ссылка в тексте решения, следует лишь то, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, транспортная накладная, выдаваемая грузоотправителю, фактически лишь подтверждает факт заключения договора и позволяет грузоотправителю требовать от перевозчика надлежащего исполнения договора.

Отношения ИП Аллахвердова А.Я.о. и ООО «Регион-Ока» подтверждаются письменным договором, исполнение которого зафиксировано актом выполненных работ.

Для целей же налогообложения важен не документ, подтверждающий передачу товара для перевозки, а документы, фиксирующие характер работ, их надлежащее исполнение работ и оплату. Все указанные документы (договор, акт выполненных работ, приходный кассовый ордер) на проверку налоговому органу представлены были.

Таким образом, названные расходы правомерно отнесены ИП Аллахвердовым А.Я.о. в состав вычетов по НДФЛ, уменьшающих сумму доходов налогоплательщика.

Аналогичные основания могут быть приведены судом и в части расхождений в суммах налогового вычета. В соответствии ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171  Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; наличие документов, подтверждающих оплату поставленного товара (оказанной работы, услуги); принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Каких-либо иных ограничений для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в НК РФ не содержится.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. Однако это не освобождает налоговые органы от обязанности по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Налоговым органом не приняты счета-фактуры: № 1901/т от 28.12.2004 ООО «Регион-Ока» на сумму 359 872 руб. 47 коп. (НДС - 54 895 руб. 80 коп.) по тому основанию, что не указан реквизит - наименование и адрес грузоотправителя, при оформлении допущены потертости и исправления; № 1018/т от 30.06.2005 по тому основанию, что не указаны наименование и ИНН продавца, адрес продавца, банковские реквизиты, грузоотправитель и грузополучатель с указанием адресов, а также, что предпринимателем не представлена товарная накладная; организация ООО «Регион-Ока» на налоговом учете не состоит, указанный ИНН не присваивался.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что  в счете-фактуре № 1901/т от 28.12.2004 грузоотправитель и продавец совпадают, также совпадают, соответственно, грузополучатель и покупатель. Таким образом, отсутствие адресов грузоотправителя в данном счете-фактуре не может служить основанием для отказа в праве на налоговый вычет, выводы инспекции в данной части ошибочны. Из копии названного счета фактуры имеющегося в материалах дела (л. 104 т.2) не усматривается подчисток и исправлений, оригинал на обозрение суду не представлен.

На счете-фактуре № 1018/т от 30.06.2005 поставлен штамп ООО «Регион-Ока» с указанием всех необходимых реквизитов, в связи с чем оснований утверждать о несоблюдении требований статьи 169 НК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.     

Доводы об отсутствии транспортной накладной к счету-фактуре № 1018/т от 30.06.2005, а также о том, что ООО «Регион-Ока» на налоговом учете не состоит, указанный ИНН не присваивался, были изложены выше и доводы по этим основаниям подлежат также отклонению.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выводы, решение в части выводов о доначисления НДС, начисления пени и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС, подлежит признанию недействительным.             Кроме того, суд апелляционной инстанции считает важным отметить, что вне зависимости от принятия либо непринятия доводов налогового органа по существу, указанные сделки с ООО «Регион-Ока» не влекут доначисления НДФЛ, НДС, пени и штрафов по данным налогам по следующим основаниям.

Из текста оспариваемого решения следует, что в 2004 году налогоплательщиком по данным декларации заявлено доход в сумме 569864 руб., сумма профессиональных налоговых вычетов составила 6098542 руб., сумма налога к уплате равна 0 руб.; за 2005 год сумма дохода – 9440707 руб., профессиональные вычеты – 9337280 руб., которые были увеличены