Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А75-5329/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 октября 2014 года

Дело №   А75-5329/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  16 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2014 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Сибтранк» (регистрационный номер 08АП-9413/2014), закрытого акционерного общества «Строительная компания «ВНСС» (регистрационный номер 08АП-7426/2014) на  решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 июля 2014 года по делу №  А75-5329/2013 (судья Щепелин Ю.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибтранк» (ОГРН 1025500513059, ИНН 5501058160) к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «ВНСС» (ОГРН 1028601465903, ИНН 8609002658) о взыскании 20 653 950 руб. 38 коп.,

по встречному иску закрытого акционерного общества «Строительная компания «ВНСС» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтранк» о взыскании 1 395 605 руб. 48 коп.,

третьи лица: казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства», муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования г. Ханты-Мансийск, бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр спортивной подготовки сборных команд Югры», автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «ЮГРАМЕГАСПОРТ»,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Строительная компания «ВНСС» – представитель не явился, извещено, после отложения Свитушков А.Н.  (паспорт, доверенность б/н от 07.04.2014 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью «Сибтранк» – Скребкова Н.Б. (паспорт, доверенность б/н от 19.05.2014 сроком действия по 31.12.2014) Быданова Т.А. (паспорт, доверенность б/н от 17.06.2014 сроком действия по 31.12.2014),

установил:

общество с ограниченной ответственностью ООО «Сибтранк» (далее – ООО «Сибтранк», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «ВНСС»  (далее – ЗАО «Строительная компания «ВНСС», ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 20 353 950 руб. 38 коп.

С учетом уточнения исковых требований, принятых к рассмотрению судом в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил взыскать основную задолженность в размере 20 653 950 руб. 38 коп, в том числе 2 661 432 руб. 46 коп. - основную задолженность по договору подряда от 28.10.2010 № 6, 8 583 334 руб. 13 коп. - основную задолженность по договору подряда от 10.11.2010 № 7, 4 651 180 руб. 38 коп. - основную задолженность по договору подряда от 28.11.2011 № 18, 4 758 003 руб. 41 коп. - основную задолженность по договору подряда от 31.01.2011 № 19.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам № 6, 7, 18, 19.

Ответчик в порядке статьи 132 АПК РФ обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 1 447 498 руб. 67 коп.

 С учетом уменьшения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, ответчик просил взыскать 1 395 605 руб. 48 коп, в том числе 887 052 руб. 25 коп. - договорную неустойку (пеню) по договору № 6, исчисленной за период с 11.02.2011 по 24.11.2011, 508 553 руб. 24 коп. - договорную неустойку (пеню) по договору № 7, исчисленной за период с 05.01.2011 по 28.10.2011.

В качестве основания для удовлетворения требований ответчик ссылался на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договорам № 6, № 7.

Определением суда от 09.08.2013 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.07.2014 по делу № А75-5329/2013 исковые требования ООО «СИБТРАНК» удовлетворены. Встречные исковые требования ЗАО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВНСС» удовлетворены. Произведен зачет встречных исковых требований. Суд взыскал с ЗАО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВНСС» в пользу ООО «СИБТРАНК» 19083114 руб. 65 коп. Взыскал с ООО «СИБТРАНК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 456 руб. 05 коп. Возвратил ЗАО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВНСС» с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 70 000 руб., уплаченные по платежному поручению от 24.12.2013 № 4558.

Не соглашаясь с решением суда в обжалуемой части, ООО «Сибтранк» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений) ООО «Сибтранк» указывает, что поскольку оригинал платежного поручения об уплате госпошлины не представлен, суд не вправе был удовлетворять встречные требования, и взыскивать с ООО «Сибтранк» сумму госпошлины. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права ввиду не объявления судом резолютивной части решения. Обращает внимание на наличие арифметической ошибки в части суммы основного долга, вместо 20 653 950 руб. 38 коп, указал 20 353 950 руб. 38 коп.

От ЗАО «Строительная компания «ВНСС» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просило апелляционную жалобу ООО «Сибтранк» оставить без удовлетворения.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, ЗАО «Строительная компания «ВНСС» подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (с учетом дополнений), в которой просило принять жалобу к производству, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО «Сибтранк» отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «Строительная компания «ВНСС» указывает, что судом нарушены сроки изготовления принятого по существу решения.

В дополнениях к апелляционной жалобы ЗАО «Строительная компания «ВНСС» указывает, что судом нарушены требования частей 2, 3 статьи 170 АПК РФ, не изложены мотивы принятого по существу решения в части первоначальных исковых требований. Отмечает, что акт выполненных работ, на основании которого заявлены первоначальные требования о взыскании долга включает в себя стоимость невыполненных работ на сумму 134 102 руб.  Обращает внимание, что по договору № 7 обществом выполнены работы некачественно, о чем свидетельствует акт от 02.12.2013. Полагает, что суд необоснованно отказал в назначении судебной экспертизы.

От ООО «Сибтранк» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило апелляционную жалобу ЗАО «Строительная компания «ВНСС» оставить без удовлетворения.

ЗАО «Строительная компания «ВНСС» и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствие со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В связи с поступившей апелляционной жалобой от закрытого акционерного общества «Строительная компания «ВНСС» назначенной на 16 октября 2014 года, рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибтранк» отложено на 16 октября 2014 года на 16 час. 30 мин., для совместного их рассмотрения.

Информация об отложении размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После отложения апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибтранк» поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска и принять по делу новый судебный акт.

Представитель закрытого акционерного общества «Строительная компания «ВНСС» поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва и возражений на жалобы, выслушав мнение представителей сторон, оценив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в периоды 2010-2011 гг. между ЗАО «Строительная компания «ВНСС» и ООО «Сибтранк» заключены договоры подряда №6 от 28.10.2010, № 7 от 10.11.2010 (с протоколом урегулирования разногласий от 08.02.2011), № 18 от 28.11.2011, № 19 от 31.01.2011, по условиям которого ООО «Сибтранк» обязалось за определенную цену и на согласованных сторонами условиях выполнить строительно-монтажные работы, а ЗАО «Строительная компания «ВНСС» обязалось принять и оплатить работы.

Предметом договора № 6 от 28.10.2010 является выполнение строительно-монтажных работ по устройству наружных сетей водоснабжения, хозбытовой канализации и устройство КНС на объекте: «реконструкция биатлонного центра в г.Ханты-Мансийск. Второй этап».

Стоимость работ по названному договору составила 31 234 234 руб.

В подтверждение выполнения работ по договору представлены подписанные представителями сторон акты (КС-2) № 3 от 29.07.2011 на сумму 2 750 304 руб. 28 коп, № 1, 2, 3 от 21.01.2011 на сумму 6 512 087 руб. 12 коп, № 4, 5, 6 от 25.11.2011 на сумму 10 352 428 руб. 03 коп, № 1, 2 от 22.02.2011 на сумму 11 619 414 руб. 57 коп.

По данному договору заказчиком произведена оплата на сумму 300 000 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность по договору № 6 от 28.10.2010 составила 2 661 432 руб. 16 коп.

Предметом договора № 7 от 10.11.2010 выступают строительно-монтажные работы по устройству наружных сетей системы искусственного снегообразования на объекте «реконструкция биатлонного центра в г. Ханты-Мансийск. Второй этап».

По пояснениям истца работы выполнены на сумму 17 297 729 руб. 09 коп.

По результатам выполнения работ представителями сторон подписаны акты от 22.02.2011 на сумму 9 233 702 руб. 84 коп. (за февраль 2011 года), от 01.07.2011 на сумму 3 785 605 руб. 67 коп. (за июль 2011 года), от 01.12.2011 на сумму 4 278 420 руб. 58 коп. (за декабрь 2011 года).

Задолженность ответчика (заказчика) по названному договору составила 8 583 334 руб. 13 коп.

Предметом договора № 18 от 28.11.2011 являются строительно-монтажные работы по выносу существующего ПЭ водопровода с территории аэропорта на объекте: «взлетно-посадочная полоса аэропорта в Ханты-Мансийске».

В рамках сдачи-приемки работ сторонами подписаны акт выполненных работ (КС-2) № 1 от 28.12.2011, справка о стоимости работ (КС-3).

Задолженность ответчика составила 4 651 180 руб. 38 коп.

Предметом договора подряда № 19 от 31.01.2011 являются строительно-монтажные работы по устройству наружных сетей питьевого водопровода, бытовой канализации и монтажу КНС на объекте: «детский сад по ул. Строителей в городе Ханты-Мансийск на 280 мест».

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены подписанные сторонами акт (КС-2) № 1 от 25.05.2012 на сумму 3 351 152 руб., № 2 от 25.05.2012 на сумму 854 481 руб., № 3 от 25.05.2012 на сумму 691 657 руб., № 4 от 25.05.2012 на сумму 7 764 руб., а также справки (КС-3).

Задолженность по договору № 18 по расчету истца составила 4 856 003 руб. 46 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес заказчика (ответчика) направлялись письма истца № 50 от 21.06.2012, № 51 от 21.06.2012, № 55 от 25.06.2012, № 62 от 02.08.2012, № 68 от 21.08.2012, № 91 от 13.11.2012, № 37 от 14.05.2013 с просьбой о погашении образовавшегося долга.

Вместе с тем, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, что явилось причиной обращения истца (ООО «Сибтранк») в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

В свою очередь, ЗАО «Строительная компания «ВНСС» направило в арбитражный суд встречное исковое заявление о взыскании с подрядчика штрафных санкций в виде договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего первоначальные и встречные исковые требования, осуществив зачет, коллегия суда исходит из следующего.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из анализа условий представленных договоров № 6 от 28.10.2010, № 7 от 10.11.2010 (с протоколом урегулирования разногласий от 08.02.2011), № 18 от 28.11.2011, № 19 от 31.01.2011 следует, что между сторонами сложились подрядные отношения, подлежащие регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. При этом положениями статьи 708 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского Кодекса.

Порядок приемки выполненных работ определен статьей 720 ГК РФ, предусматривающей осмотр и принятие заказчиком работ с указанием выявленных отступлений