Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А70-3289/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственности и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, а именно необходимо наличие:

1) факта нарушения со стороны ответчика;

2) наличие и размер понесенных истцом убытков;

3) причинная связь между правонарушением и убытками.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии совокупности всех условий, необходимых для удовлетворения требований истца о взыскании убытков.

Факт нарушения со стороны ответчика обязанности принять товар на ответственное хранение партию молока, в отношении которой был составлен акт на возврат молока-сырья, не подлежащего приемке от 25.06.2013, подтвержден материалами дела.

Наличие и размер понесенных истцом убытков в виде стоимости утраченной партии молока в сумме 197 120 руб. 20 коп. подтвержден расчетом стоимости молока сырого, составленным истцом в соответствии с пунктом 5 Договора.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, своего контррасчета ответчик в материалы дела не представил.

Надлежащих доказательств того, что спорная партия молока, не принятая ответчиком по ТТН № 218 от 24.06.2013, не могла быть реализована истцом по стоимости, согласованной сторонами в Договоре, ответчиком в материалы дела не направлено.

Таким образом, причинная связь между правонарушением и убытками по мнению суда апелляционной инстанции находит свое подтверждение в обстоятельствах дела, которые свидетельствуют об оставлении ответчиком (до прибытия представителя истца) спорной партии молока в естественных условиях, что с учетом высоких летних температур привело к быстрой утрате потребительских качеств такого продукта как Молоко. Данную закономерность суд признает общеизвестной.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания убытков в сумме 197 120 руб. 20 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что статья 514 ГК РФ не может быть применена судом, так как спорная партия не была принята на ответственное хранение, а сразу возвращена ответчиком, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как было выше сказано, Поставщик имеет право в порядке пунктов 4.5, 4.6 Договора присутствовать при проверке качества товара, о чем он и изъявил свое желание, что ОАО «Компания «ЮНИМИЛК» не оспаривается, следовательно, ответчик до его прибытия не имел права на возврат товара и обязан был осуществить ответственное хранение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2014 по делу № А70-3289/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит, в связи чем апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Компания «ЮНИМИЛК» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2014 по делу № А70-3289/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов